Instrumentos avaliativos adotados para a implementação de recursos de Comunicação Suplementar e/ou Alternativa (CSA): uma revisão integrativa

Adriana Branco Scorsato, S. Krüger, Rayssa Thaiana Golinelli, L. Carnevale, Ana Paula Berberian
{"title":"Instrumentos avaliativos adotados para a implementação de recursos de Comunicação Suplementar e/ou Alternativa (CSA): uma revisão integrativa","authors":"Adriana Branco Scorsato, S. Krüger, Rayssa Thaiana Golinelli, L. Carnevale, Ana Paula Berberian","doi":"10.15600/2238-121x/comunicacoes.v29n2p205-229","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Atualmente pesquisas vêm analisando e sistematizando instrumentos avaliativos capazes de avaliar o uso de recursos de CSA junto às pessoas com restrições de fala. Objetivo: identificar e caracterizar instrumentos de avaliação utilizados para a implementação da CSA. Metodologia: foram levantados trabalhos apresentados e publicados em livros pertencentes aos Congressos Brasileiros da Internacional Society for Augmentative and Alternative Communication/ISAAC-Brasil, que apresentavam instrumentos avaliativos para a implantação da CSA. Resultados: 30% desses trabalhos foram desenvolvidos nos Estados Unidos, 20% na Europa e 15% no Canadá; dos profissionais envolvidos na tradução, validação e adaptação foram Psicologia (25%), Psicologia e Pedagogia (10%), Terapia Ocupacional (15%), Fonoaudiologia (10%) e Fonoaudiologia e Pedagogia (5%); dos instrumentos desenvolvidos no Brasil, houve predomínio de publicações nas áreas de Fonoaudiologia, Psicologia e Terapia Ocupacional; as áreas avaliadas predominaram linguagem, aspectos motores e cognição; 55% da faixa etária da população avaliada são crianças em idade pré-escolar e escolar; 35% crianças, 10% jovens e adultos e 10% idosos; quanto ao público-alvo dos instrumentos, houve predomínio de pessoas portadoras de paralisia cerebral; os instrumentos utilizados foram questionários (55%), testes (30%), formulário (5%), listas de vocabulário, 5% provas assistidas; dos que responderam os instrumentos, 40% foram profissionais de saúde e educação e pais ou responsáveis (15%). Conclusão: apesar do aumento gradativo na elaboração de instrumentos nacionais, há a necessidade da sistematização de instrumentos avaliativos em situações espontâneas e interativas que priorizem as particularidades e singularidades dos sujeitos. Ademais, é importante o desenvolvimento de estudos assentados numa perspectiva da linguagem como constitutiva dos sujeitos, que promova o diálogo e interações sociais. Além disso, é necessário o desenvolvimento de instrumentos avaliativos junto à população de adultos e idosos.","PeriodicalId":40855,"journal":{"name":"Comunicacoes","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Comunicacoes","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15600/2238-121x/comunicacoes.v29n2p205-229","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Atualmente pesquisas vêm analisando e sistematizando instrumentos avaliativos capazes de avaliar o uso de recursos de CSA junto às pessoas com restrições de fala. Objetivo: identificar e caracterizar instrumentos de avaliação utilizados para a implementação da CSA. Metodologia: foram levantados trabalhos apresentados e publicados em livros pertencentes aos Congressos Brasileiros da Internacional Society for Augmentative and Alternative Communication/ISAAC-Brasil, que apresentavam instrumentos avaliativos para a implantação da CSA. Resultados: 30% desses trabalhos foram desenvolvidos nos Estados Unidos, 20% na Europa e 15% no Canadá; dos profissionais envolvidos na tradução, validação e adaptação foram Psicologia (25%), Psicologia e Pedagogia (10%), Terapia Ocupacional (15%), Fonoaudiologia (10%) e Fonoaudiologia e Pedagogia (5%); dos instrumentos desenvolvidos no Brasil, houve predomínio de publicações nas áreas de Fonoaudiologia, Psicologia e Terapia Ocupacional; as áreas avaliadas predominaram linguagem, aspectos motores e cognição; 55% da faixa etária da população avaliada são crianças em idade pré-escolar e escolar; 35% crianças, 10% jovens e adultos e 10% idosos; quanto ao público-alvo dos instrumentos, houve predomínio de pessoas portadoras de paralisia cerebral; os instrumentos utilizados foram questionários (55%), testes (30%), formulário (5%), listas de vocabulário, 5% provas assistidas; dos que responderam os instrumentos, 40% foram profissionais de saúde e educação e pais ou responsáveis (15%). Conclusão: apesar do aumento gradativo na elaboração de instrumentos nacionais, há a necessidade da sistematização de instrumentos avaliativos em situações espontâneas e interativas que priorizem as particularidades e singularidades dos sujeitos. Ademais, é importante o desenvolvimento de estudos assentados numa perspectiva da linguagem como constitutiva dos sujeitos, que promova o diálogo e interações sociais. Além disso, é necessário o desenvolvimento de instrumentos avaliativos junto à população de adultos e idosos.
为实施补充和/或替代通信资源而采用的评估工具:综合审查
目前的研究已经分析和系统化的评估工具,能够评估CSA资源的使用与语言限制的人。目的:识别和描述用于实施CSA的评估工具。方法:在国际增强和替代交流协会(ISAAC-Brasil)巴西大会的书籍中提出并发表的论文,提出了CSA实施的评估工具。结果:30%的研究在美国进行,20%在欧洲,15%在加拿大进行;参与翻译、验证和适应的专业人员为心理学(25%)、心理学和教育学(10%)、职业治疗(15%)、语言病理学(10%)和语言病理学和教育学(5%);在巴西开发的仪器中,语言治疗、心理学和职业治疗领域的出版物占主导地位;评估的领域主要是语言、运动方面和认知;55%的评估人口年龄范围是学龄前和学龄儿童;35%儿童,10%青年和成人,10%老年人;在仪器的目标人群中,以脑瘫患者为主;使用的工具为问卷调查(55%)、测试(30%)、表格(5%)、词汇表、辅助证据;在对这些工具作出答复的人中,40%是卫生和教育专业人员以及父母或监护人(15%)。结论:尽管国家工具的发展逐渐增加,但仍需要在自发和互动的情况下系统化评估工具,优先考虑受试者的特殊性和奇点。此外,重要的是发展基于语言的研究,作为主体的组成部分,促进对话和社会互动。此外,有必要开发针对成人和老年人的评估工具。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Comunicacoes
Comunicacoes EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH-
自引率
0.00%
发文量
20
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信