Spoilery w systemach reprezentacji proporcjonalnej: Analiza ośmiu polskich wyborów parlamentarnych, 1991-2015

Q3 Social Sciences

Decyzje Pub Date : 2018-12-15 DOI:10.7206/DEC.1733-0092.111

Marek M. Kamiński

{"title":"Spoilery w systemach reprezentacji proporcjonalnej: Analiza ośmiu polskich wyborów parlamentarnych, 1991-2015","authors":"Marek M. Kamiński","doi":"10.7206/DEC.1733-0092.111","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"W artykule dokonano analizy wyborow w okregach wielomandatowych z roznymi typami spoilerow. W wyborach jednomandatowych „klasyczny” spoiler wchodzący do wyborow zamienia zwyciezce w przegrywającego i jednocześnie jednego z pokonanych w zwyciezce. Podobne sytuacje rzadko mają miejsce w wyborach wielomandatowych. W takich wyborach istnieją bardziej subtelne efekty przypominające dzialanie klasycznego spoilera. „Krolotworca” zamienia kandydata niebedącego faktycznym zwyciezcą w zwyciezce wyborow; „Krolobojca” pozbawia zwyciestwa uprzednio wygrywającego wybory; „Szkodnik” zabiera pewnemu konkurentowi wiecej mandatow, niz sam zdobywa; „Autospoilery” tracą mandaty, startując w wyborach samodzielnie raczej niz tworząc koalicje. Mozliwe są tez rozne warianty spoilerow strategicznych, takich jak fi kcyjne partie. W artykule przeprowadzono analize ośmiu wyborow parlamentarnych, ktore mialy miejsce w Polsce po roku 1989. W dwoch przypadkach konsekwencje istnienia spoilerow byly bardzo duze. W 1993 roku rozproszenie na prawicy (Autospoilery) pomoglo SLD i PSL wrocic do wladzy, spowolnilo proces dekomunizacji i stworzylo silne przeszkody instytucjonalne na drodze do dalszej demokratyzacji. W roku 2015 maly Krolotworca, partia Razem, pomogl PiS osiągnąc wiekszośc parlamentarną i umozliwil realizacje radykalnego programu zmian. W pozostalych wyborach konsekwencje byly mniejsze, lecz rowniez godne odnotowania. Wyniki sugerują, ze wybory parlamentarne przeprowadzane przy uzyciu ordynacji proporcjonalnej z listami kandydatow są bardzo wrazliwe na dzialanie spoilerow.","PeriodicalId":37255,"journal":{"name":"Decyzje","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Decyzje","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7206/DEC.1733-0092.111","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

W artykule dokonano analizy wyborow w okregach wielomandatowych z roznymi typami spoilerow. W wyborach jednomandatowych „klasyczny” spoiler wchodzący do wyborow zamienia zwyciezce w przegrywającego i jednocześnie jednego z pokonanych w zwyciezce. Podobne sytuacje rzadko mają miejsce w wyborach wielomandatowych. W takich wyborach istnieją bardziej subtelne efekty przypominające dzialanie klasycznego spoilera. „Krolotworca” zamienia kandydata niebedącego faktycznym zwyciezcą w zwyciezce wyborow; „Krolobojca” pozbawia zwyciestwa uprzednio wygrywającego wybory; „Szkodnik” zabiera pewnemu konkurentowi wiecej mandatow, niz sam zdobywa; „Autospoilery” tracą mandaty, startując w wyborach samodzielnie raczej niz tworząc koalicje. Mozliwe są tez rozne warianty spoilerow strategicznych, takich jak fi kcyjne partie. W artykule przeprowadzono analize ośmiu wyborow parlamentarnych, ktore mialy miejsce w Polsce po roku 1989. W dwoch przypadkach konsekwencje istnienia spoilerow byly bardzo duze. W 1993 roku rozproszenie na prawicy (Autospoilery) pomoglo SLD i PSL wrocic do wladzy, spowolnilo proces dekomunizacji i stworzylo silne przeszkody instytucjonalne na drodze do dalszej demokratyzacji. W roku 2015 maly Krolotworca, partia Razem, pomogl PiS osiągnąc wiekszośc parlamentarną i umozliwil realizacje radykalnego programu zmian. W pozostalych wyborach konsekwencje byly mniejsze, lecz rowniez godne odnotowania. Wyniki sugerują, ze wybory parlamentarne przeprowadzane przy uzyciu ordynacji proporcjonalnej z listami kandydatow są bardzo wrazliwe na dzialanie spoilerow.

查看原文本刊更多论文

比例代表制中的破坏者：1991-2015年波兰八次议会选举分析

本文分析了不同剧透类型的多任务区的选择。在单一授权选举中，进入选举的“经典”搅局者会将获胜者变成失败者，同时也是赢家之一。类似的情况很少发生在多任务选举中。在这样的选择中，有更微妙的效果让人想起经典剧透的操作。Krolotwerka“把一个不是真正赢家的候选人变成了选举的胜利；”“国王”剥夺了获胜者的选举权；害虫“从竞争对手那里拿走的门票比它自己赚的还多；”汽车制造商“失去了他们的席位，他们自己参加选举，而不是组成联盟。战略破坏者也有各种各样的变体，比如虚构的派对。文章分析了1989年后波兰举行的8次议会选举。在两个案例中，破坏者的存在造成的后果非常严重。1993年，右翼（Autospoilers）的解体帮助SLD和PSL重新掌权，减缓了退役进程，并在进一步民主化的道路上制造了强大的制度障碍。2015年，一个小型的Krolotwerca，即Together党，帮助PiS获得议会多数席位，并实施了一项激进的变革计划。在其他选举中，后果较小，但也值得注意。结果表明，使用候选人名单比例调节进行的议会选举对破坏者非常敏感。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Decyzje Social Sciences-Law

自引率

0.00%

发文量

审稿时长

12 weeks