Western versus African Medical Knowledge Systems

IF 0.1 4区 哲学 0 PHILOSOPHY
A. Asakitikpi
{"title":"Western versus African Medical Knowledge Systems","authors":"A. Asakitikpi","doi":"10.21464/SP33106","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Epistemička osnova zbilje, naročito znanje Zapada, često se opisuje kao opće i time kao dano, dok se oblici koji ne odgovaraju paradigmi Zapada izazivaju i odbacuju kao inferiorni i nevrijedni znanstvene analize. Retoriku zapadnog vs. ne¬zapadnog znanja, naročito u okviru afričke tradicije, čini se da karakterizira patronistička sugestija da je ne-zapadno znanje inferiorno sistemima zapadne racionalnosti. Ta je retorika i ideološka orijentacija duboko ukorijenjena u akademski diskurs kada je u pitanju proizvodnja znanja i alata. Nastanila se u zapadnjačko obrazovanje i ostala dominantna stoljećima. Podtekstualna pretpostavka takvog diskursa nepotkrijepljena je jer se zasniva na znanstvenoj tradiciji koja je antagonistička prema drugačijim oblicima znanja. U ovom radu argumentiramo da je prava razlika između zapadnog i afričkog sustava medicinskog znanja ne toliko u rezultatima, koliko u epistemičkoj osnovi koja ih oblikuje. Tvrdimo da su svi oblici znanja kontingentni prema specifičnim kontekstima te evaluacijski kriterij dizajniran da vrednuje njihovu univerzalnu istinu nema korisnu funkciju osim promicanja lažnog hegemonijskog narativa s jedinom svrhom da dominira i eksploatira. Zaključujemo tako što zagovaramo proširenje glavnog medicinskog znanja istraživanjem drugih oblika epistemologije, bez predrasuda","PeriodicalId":42186,"journal":{"name":"Synthesis Philosophica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2018-11-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Synthesis Philosophica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21464/SP33106","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Epistemička osnova zbilje, naročito znanje Zapada, često se opisuje kao opće i time kao dano, dok se oblici koji ne odgovaraju paradigmi Zapada izazivaju i odbacuju kao inferiorni i nevrijedni znanstvene analize. Retoriku zapadnog vs. ne¬zapadnog znanja, naročito u okviru afričke tradicije, čini se da karakterizira patronistička sugestija da je ne-zapadno znanje inferiorno sistemima zapadne racionalnosti. Ta je retorika i ideološka orijentacija duboko ukorijenjena u akademski diskurs kada je u pitanju proizvodnja znanja i alata. Nastanila se u zapadnjačko obrazovanje i ostala dominantna stoljećima. Podtekstualna pretpostavka takvog diskursa nepotkrijepljena je jer se zasniva na znanstvenoj tradiciji koja je antagonistička prema drugačijim oblicima znanja. U ovom radu argumentiramo da je prava razlika između zapadnog i afričkog sustava medicinskog znanja ne toliko u rezultatima, koliko u epistemičkoj osnovi koja ih oblikuje. Tvrdimo da su svi oblici znanja kontingentni prema specifičnim kontekstima te evaluacijski kriterij dizajniran da vrednuje njihovu univerzalnu istinu nema korisnu funkciju osim promicanja lažnog hegemonijskog narativa s jedinom svrhom da dominira i eksploatira. Zaključujemo tako što zagovaramo proširenje glavnog medicinskog znanja istraživanjem drugih oblika epistemologije, bez predrasuda
西方与非洲医学知识体系
认识论的基本原理尤其是西方知识,通常被描述为一般性的和日常的,而与西方范式不匹配的形状则被质疑和拒绝为低劣和不舒适的科学分析。西方与西方的知识,特别是在非洲传统的背景下,似乎以一种庇护主义的观点为特征,即非西方的知识不如西方的理性体系。我重申了我的观点,即我的观点。她在西方教育中长大,并在几个世纪里一直占据主导地位。这种争论的深层假设没有被揭示,因为它建立在与不同形式的知识对立的科学传统之上。在这项工作中,我们认为西方和非洲医学知识体系之间的真正区别与其说是结果,不如说是塑造它们的认识论基础。我们声称,所有形式的知识都与特定的背景相一致,而旨在评估其普遍真理的评估标准没有任何有用的功能,只能促进虚假的霸权性质,其唯一目的是支配和利用它。最后,我们主张在不带偏见的情况下扩展其他形式的认识论的主要医学知识。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
4
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信