Informed Consent in Onlinestudien

Pub Date : 2023-01-20 DOI:10.1026/1616-3443/a000685

Annette Schröder, Lukas Proll, T. In-Albon

{"title":"Informed Consent in Onlinestudien","authors":"Annette Schröder, Lukas Proll, T. In-Albon","doi":"10.1026/1616-3443/a000685","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Theoretischer Hintergrund: Für eine Studienteilnahme ist das Einverständnis der Teilnehmer_innen notwendig. Dazu ist es wichtig, dass Teilnahme- und Einverständniserklärungen gelesen und verstanden werden. Fragestellung: In einer Onlinestudie mit Studierenden wurde untersucht, inwieweit die zum Einholen eines Informed Consent (IC) verwendeten Dokumente gelesen und verstanden werden und welchen Einfluss die Gestaltung der Formatvorlage hat. Methode: Die Teilnehmenden ( N = 214) wurden randomisiert einer von drei Bedingungen (zwei unterschiedliche Teilnehmer- und Einverständniserklärungen und eine Kontrollbedingung) zugeteilt. Das Lesen dieser Dokumente wurde mittels Selbstbericht sowie über die Lesezeit erfasst. Das Verständnis der gelesenen Texte wurde mit Multiple-Choice-Fragen erhoben. Ergebnisse: Der Großteil der Proband_innen las die IC-Dokumente nicht vollständig und zeigte ein unzureichendes Verständnis relevanter Inhaltsbereiche. Hinsichtlich der Gestaltung der IC-Dokumente zeigte sich, dass beide Testversionen im Vergleich zum Kontrolldokument zu einer höheren Leserate führen. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse liefern Anhaltspunkte für eine optimierte Gestaltung von Einverständniserklärungen.","PeriodicalId":0,"journal":{"name":"","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-01-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000685","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung. Theoretischer Hintergrund: Für eine Studienteilnahme ist das Einverständnis der Teilnehmer_innen notwendig. Dazu ist es wichtig, dass Teilnahme- und Einverständniserklärungen gelesen und verstanden werden. Fragestellung: In einer Onlinestudie mit Studierenden wurde untersucht, inwieweit die zum Einholen eines Informed Consent (IC) verwendeten Dokumente gelesen und verstanden werden und welchen Einfluss die Gestaltung der Formatvorlage hat. Methode: Die Teilnehmenden ( N = 214) wurden randomisiert einer von drei Bedingungen (zwei unterschiedliche Teilnehmer- und Einverständniserklärungen und eine Kontrollbedingung) zugeteilt. Das Lesen dieser Dokumente wurde mittels Selbstbericht sowie über die Lesezeit erfasst. Das Verständnis der gelesenen Texte wurde mit Multiple-Choice-Fragen erhoben. Ergebnisse: Der Großteil der Proband_innen las die IC-Dokumente nicht vollständig und zeigte ein unzureichendes Verständnis relevanter Inhaltsbereiche. Hinsichtlich der Gestaltung der IC-Dokumente zeigte sich, dass beide Testversionen im Vergleich zum Kontrolldokument zu einer höheren Leserate führen. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse liefern Anhaltspunkte für eine optimierte Gestaltung von Einverständniserklärungen.

查看原文

在线学生的知情同意

摘要.理论上背景:学生必须先取得学生同意。要取得这方面的成果，就得阅读和了解个人的贡献和许可资料。该区域:在学生在线研究中，研究了该文档被阅读和理解到什么程度以及模板的设计有何影响。方法:参与者(N = 214)被随机分配给三个条件中的一项(两项不同的参与者、许可和控制条件)。阅读这些文件的方式包括自我报告和阅读时间。人们对这些歌词的理解提出了多重选择问题。结果:大多数早期的内部人员没有充分阅读ic文件，也对相关内容认识不足。不同的测试版本会产生更高的阅读比率，而这一比率与控制文档相比。结论:研究结果为优化知情同意书提供了线索。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文