Efectividad de una intervención breve en la resiliencia, atención plena y empatía de profesionales de enfermería

Pub Date : 2023-07-01 DOI:10.6018/eglobal.545071
María Teresa Roldán Chicano, Juan Francisco Sánchez García, James Richard Moore, Celia Navarro Manchado, Carmen Álvarez Sandoval, David Buendía Ortuño
{"title":"Efectividad de una intervención breve en la resiliencia, atención plena y empatía de profesionales de enfermería","authors":"María Teresa Roldán Chicano, Juan Francisco Sánchez García, James Richard Moore, Celia Navarro Manchado, Carmen Álvarez Sandoval, David Buendía Ortuño","doi":"10.6018/eglobal.545071","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objectives: Assess the efficacy of a guided intervention based on stress reduction and compassion, related to resilience and compassion fatigue of healthcare professionals.Methods: Quasi-experimental study with a control and intervention groups, combining a multimodal intervention delivered in 3 sessions. Control group (n = 23), experimental group (n = 23). Data collection: 4 observations were made using the Brief Resilience Scale, Freiburg Mindfulness Inventory, Compassion Fatigue Inventory and data on the professional profile and personal life. In order to analyze the relationship between variables, a general linear model, the chi-square or Fisher test, and regression analysis were used.Results: No significant effect of the evaluated intervention was found on the score obtained in mindfulness, resilience or empathy. The control group obtained a higher score in mindfulness when related to the non-covid work unit and the absence of personal stressors F(1.21)=16.081 p=<0.01, ŋ2=0.434. The normal empathic profile without risk was significantly higher in non-covid units compared to covid units in the first evaluation (70% vs 30%, p=0.002). The profile of low resilience in auxiliary nurses was higher during the last evaluation (72.2% vs 27.8%, p=0.003), a moment in which a greater number of patients were hospitalized with covid.Conclusions: A higher influences on professionals psychological wellbeing was present with personal and job related factors (professional category, work place and healthcare pressure) than the intervention carried out. \n Objetivos: Evaluar la eficacia de una intervención guiada basada en la reducción del estrés y compasión, sobre la resiliencia, desgaste por empatía y atención plena de profesionales sanitarios.Metodología: Estudio cuasiexperimental con grupo control e intervención combinada multimodal impartido en 3 sesiones. Grupo control (n = 23), grupo experimental (n = 23). Recogida de datos: se hicieron 4 observaciones y se utilizaron las herramientas Escala Breve de Resiliencia, Inventario Friburgo de Mindfulness, Inventario de Desgaste por Empatía y datos sobre el perfil laboral y vida personal de las profesionales. Para analizar la relación entre variables se utilizó un modelo lineal general, la pruebas de chi cuadrado o de Fisher y análisis de regresión.Resultados: No se encontró un efecto significativo de la intervención evaluada en la puntuación obtenida en atención plena, resiliencia o empatía. El grupo control obtuvo mayor puntuación en atención plena cuando se relacionó con la unidad de trabajo no covid y la ausencia de estresores personales F (1,21)=16,081 p=<0,01, ŋ2=0,434. El perfil empático normal sin riesgo, fue significativamente mayor en unidades no covid frente a las covid en la primera evaluación (70% vs 30%, p=0,002). El perfil de baja resiliencia en técnicos de cuidados auxiliares de enfermería, fue mayor durante la última evaluación (72,2% vs 27,8%, p=0,003), momento que coincidió con un mayor número de pacientes hospitalizados por covid.Conclusiones: Factores personales y laborales (categoría profesional, la unidad de trabajo y presión asistencial) tuvieron más influencia en el bienestar psicológico de los profesionales, que la intervención realizada.","PeriodicalId":0,"journal":{"name":"","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/eglobal.545071","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objectives: Assess the efficacy of a guided intervention based on stress reduction and compassion, related to resilience and compassion fatigue of healthcare professionals.Methods: Quasi-experimental study with a control and intervention groups, combining a multimodal intervention delivered in 3 sessions. Control group (n = 23), experimental group (n = 23). Data collection: 4 observations were made using the Brief Resilience Scale, Freiburg Mindfulness Inventory, Compassion Fatigue Inventory and data on the professional profile and personal life. In order to analyze the relationship between variables, a general linear model, the chi-square or Fisher test, and regression analysis were used.Results: No significant effect of the evaluated intervention was found on the score obtained in mindfulness, resilience or empathy. The control group obtained a higher score in mindfulness when related to the non-covid work unit and the absence of personal stressors F(1.21)=16.081 p=<0.01, ŋ2=0.434. The normal empathic profile without risk was significantly higher in non-covid units compared to covid units in the first evaluation (70% vs 30%, p=0.002). The profile of low resilience in auxiliary nurses was higher during the last evaluation (72.2% vs 27.8%, p=0.003), a moment in which a greater number of patients were hospitalized with covid.Conclusions: A higher influences on professionals psychological wellbeing was present with personal and job related factors (professional category, work place and healthcare pressure) than the intervention carried out. Objetivos: Evaluar la eficacia de una intervención guiada basada en la reducción del estrés y compasión, sobre la resiliencia, desgaste por empatía y atención plena de profesionales sanitarios.Metodología: Estudio cuasiexperimental con grupo control e intervención combinada multimodal impartido en 3 sesiones. Grupo control (n = 23), grupo experimental (n = 23). Recogida de datos: se hicieron 4 observaciones y se utilizaron las herramientas Escala Breve de Resiliencia, Inventario Friburgo de Mindfulness, Inventario de Desgaste por Empatía y datos sobre el perfil laboral y vida personal de las profesionales. Para analizar la relación entre variables se utilizó un modelo lineal general, la pruebas de chi cuadrado o de Fisher y análisis de regresión.Resultados: No se encontró un efecto significativo de la intervención evaluada en la puntuación obtenida en atención plena, resiliencia o empatía. El grupo control obtuvo mayor puntuación en atención plena cuando se relacionó con la unidad de trabajo no covid y la ausencia de estresores personales F (1,21)=16,081 p=<0,01, ŋ2=0,434. El perfil empático normal sin riesgo, fue significativamente mayor en unidades no covid frente a las covid en la primera evaluación (70% vs 30%, p=0,002). El perfil de baja resiliencia en técnicos de cuidados auxiliares de enfermería, fue mayor durante la última evaluación (72,2% vs 27,8%, p=0,003), momento que coincidió con un mayor número de pacientes hospitalizados por covid.Conclusiones: Factores personales y laborales (categoría profesional, la unidad de trabajo y presión asistencial) tuvieron más influencia en el bienestar psicológico de los profesionales, que la intervención realizada.
分享
查看原文
简短干预对护士恢复力、正念和同理心的有效性
目的:评估基于减压和同情的指导干预措施的有效性,该干预措施与卫生保健专业人员的复原力和同情疲劳有关。方法:与对照组和干预组进行准实验研究,结合在3次会议上进行的多模式干预。对照组23例,实验组23例。数据收集:使用简明复原力量表、弗赖堡正念量表、同情疲劳量表以及职业概况和个人生活数据进行了4次观察。为了分析变量之间的关系,使用了一般的线性模型、卡方或费舍尔检验以及回归分析。结果:评估的干预措施对在正念、复原力或同理心方面获得的分数没有显著影响。对照组在与非新冠工作单位和缺乏个人压力因素F(1.21)=16081 p=<0.01,ŋ2=0.434有关时,在正念方面得分较高。与第一次评估中的新冠病毒单位相比,非新冠病毒单位的正常无风险同理心状况显著高于新冠病毒单位(70%对30%,p=0.002)。在最后一次评估中,辅助护士的低复原力状况更高(72.2%对27.8%,p=0.003),当时有更多的患者住院治疗新冠病毒。结论:与进行的干预相比,个人和工作相关因素(专业类别、工作场所和医疗压力)对专业人员心理健康的影响更大。目的:评估基于减少压力和同情心的指导干预措施对卫生专业人员的复原力、同理心消耗和全面护理的有效性。方法:与对照组进行准实验研究,并在3次会议上进行多模式联合干预。对照组(n=23),实验组(n=23)。数据收集:进行了4次观察,并使用了弹性简短量表、弗赖堡正念量表、同理心消耗量表以及关于专业人员工作和个人生活的数据。采用一般线性模型、卡方或费舍尔检验和回归分析来分析变量之间的关系。结果:评估的干预措施对获得的全神贯注、复原力或同理心得分没有显着影响。对照组在与非新冠工作单位和没有个人压力源F(1.21)=1.6081 p=<0.01,ŋ2=0.434时,全神贯注得分最高。在第一次评估中,非新冠病毒单位的正常无风险移情模式明显高于新冠病毒(70%对30%,p=0.002)。在最后一次评估期间,辅助护理技术人员的复原力较低的情况更高(72.2%对27.8%,p=0.003),这与因新冠肺炎住院的患者人数增加相吻合。结论:个人和工作因素(专业类别、工作单位和护理压力)对专业人员心理健康的影响大于干预。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信