México en el Cono Sur: asilo diplomático y lecciones de su práctica en los años setenta

Silvia Dutrénit Bielous
{"title":"México en el Cono Sur: asilo diplomático y lecciones de su práctica en los años setenta","authors":"Silvia Dutrénit Bielous","doi":"10.31644/ed.v7.n2.2020.a01","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolPara la tradicional politica de asilo mexicana, los anos setenta resultaron significativos por confrontacion con otras realidades. Resultaron, a la vez, significativos por los retos que la diplomacia debio sortear con el instrumento vigente (Convencion de Asilo Diplomatico de 1954). Tambien lo fueron por las distintas apreciaciones sobre el riesgo de los solicitantes de proteccion, asi como por los intereses particulares del Estado mexicano respecto a sus pares del sur latinoamericano.Un acercamiento a las experiencias de Argentina, Chile y Uruguay hace posible observar consideraciones y variables que se le presentan a un mismo Estado asilante, el mexicano, ante realidades politicas en apariencia similares y simultaneas, pero que no lo eran en los hechos.A partir de historiar sus aspectos distintivos, en el articulo se observan algunos asuntos medulares de la norma regulada en 1954. Asimismo, con esa observacion sera posible delimitar formas de interpretacion y de su aplicacion. Este recorrido desembocara en una posible explicacion de las tensiones que se produjeron entre la norma y los hechos del asilo, advirtiendo que la primera no se ajustaba a las circunstancias en que se aplico. La reflexion final es factible que sea util a la luz de un nuevo y diverso presente, en donde se ubican protagonistas en la toma de decisiones, tanto en la (re) elaboracion de los instrumentos juridicos interamericanos como en los nacionales. Pero estas experiencias no deberian obviarse en la formacion del cuerpo diplomatico de las distintas cancillerias. EnglishFor the traditional Mexican asylum policy, the 1970s proved significant by confrontation with other realities. They were also significant because of the challenges that diplomacy had to overcome with the existing instrument (Convention on Diplomatic Asylum of 1954). They were also significant because of the various perceptions of risk of the protection applicants, as well as for the particular interests of the Mexican State regarding its peers in Southern Latin America. An approach to the experiences of Argentina, Chile and Uruguay makes it possible to observe considerations and variables presented to the same asylum State, Mexico, from political realities that appeared similar and simultaneous but that were not so according to the facts.From writing the history of its distinctive aspects, the article observes some core issues of the norm regulated in 1954. From this observation, it will be possible to determine ways of interpretation and its application. This journey will lead to a possible explanation of the tensions between the norm and the facts of the asylum, highlighting that the former did not fit the circumstances in which it was applied. The final reflection is potentially useful in the light of a new and diverse present, where protagonists in the decision making are located, both in the (re)elaboration of the inter-American legal instruments as in the national ones. But these experiences should not be ignored in the formation of the diplomatic corps of the various chancelleries.","PeriodicalId":55712,"journal":{"name":"EntreDiversidades Revista de Ciencias Sociales y Humanidades","volume":"7 1","pages":"6-32"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"EntreDiversidades Revista de Ciencias Sociales y Humanidades","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31644/ed.v7.n2.2020.a01","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

espanolPara la tradicional politica de asilo mexicana, los anos setenta resultaron significativos por confrontacion con otras realidades. Resultaron, a la vez, significativos por los retos que la diplomacia debio sortear con el instrumento vigente (Convencion de Asilo Diplomatico de 1954). Tambien lo fueron por las distintas apreciaciones sobre el riesgo de los solicitantes de proteccion, asi como por los intereses particulares del Estado mexicano respecto a sus pares del sur latinoamericano.Un acercamiento a las experiencias de Argentina, Chile y Uruguay hace posible observar consideraciones y variables que se le presentan a un mismo Estado asilante, el mexicano, ante realidades politicas en apariencia similares y simultaneas, pero que no lo eran en los hechos.A partir de historiar sus aspectos distintivos, en el articulo se observan algunos asuntos medulares de la norma regulada en 1954. Asimismo, con esa observacion sera posible delimitar formas de interpretacion y de su aplicacion. Este recorrido desembocara en una posible explicacion de las tensiones que se produjeron entre la norma y los hechos del asilo, advirtiendo que la primera no se ajustaba a las circunstancias en que se aplico. La reflexion final es factible que sea util a la luz de un nuevo y diverso presente, en donde se ubican protagonistas en la toma de decisiones, tanto en la (re) elaboracion de los instrumentos juridicos interamericanos como en los nacionales. Pero estas experiencias no deberian obviarse en la formacion del cuerpo diplomatico de las distintas cancillerias. EnglishFor the traditional Mexican asylum policy, the 1970s proved significant by confrontation with other realities. They were also significant because of the challenges that diplomacy had to overcome with the existing instrument (Convention on Diplomatic Asylum of 1954). They were also significant because of the various perceptions of risk of the protection applicants, as well as for the particular interests of the Mexican State regarding its peers in Southern Latin America. An approach to the experiences of Argentina, Chile and Uruguay makes it possible to observe considerations and variables presented to the same asylum State, Mexico, from political realities that appeared similar and simultaneous but that were not so according to the facts.From writing the history of its distinctive aspects, the article observes some core issues of the norm regulated in 1954. From this observation, it will be possible to determine ways of interpretation and its application. This journey will lead to a possible explanation of the tensions between the norm and the facts of the asylum, highlighting that the former did not fit the circumstances in which it was applied. The final reflection is potentially useful in the light of a new and diverse present, where protagonists in the decision making are located, both in the (re)elaboration of the inter-American legal instruments as in the national ones. But these experiences should not be ignored in the formation of the diplomatic corps of the various chancelleries.
南锥体的墨西哥:外交庇护及其1970年代实践的教训
20世纪70年代,墨西哥传统的庇护政策因与其他现实的对抗而变得重要。在这方面,《公约》是一项具有重大意义的文书,因为它是一项具有重大意义的文书,因为它是一项具有重大意义的文书,因为它是一项具有重大意义的文书。这是由于对寻求保护的人的风险的不同评估,以及墨西哥政府相对于拉丁美洲南部同行的特殊利益。对阿根廷、智利和乌拉圭的经验进行比较,就有可能观察到出现在同一庇护国墨西哥的考虑和变数,面对表面上相似和同时发生的政治现实,但实际上并非如此。本文从1954年规范的特点入手,探讨了规范的一些核心问题。此外,这一观察将有助于确定解释和适用的形式。这一过程的结果是对庇护规则和事实之间的紧张关系作出可能的解释,警告说前者不适合适用的情况。最后的反思是可行的,它是有用的,鉴于新的和多样化的现状,在决策中,在(重新)拟订美洲间和国家法律文书中都有主角。在过去的几年里,外交部长们在外交政策方面取得了相当大的进展。对于传统的墨西哥庇护政策来说,20世纪70年代与其他现实的对抗证明了它的重要性。它们也很重要,因为现有文书(1954年《外交庇护公约》)对外交提出了挑战。它们也很重要,因为保护申请人对风险的看法各不相同,也因为墨西哥国家对拉丁美洲南部的同行有着特殊的利益。根据阿根廷、智利和乌拉圭的经验,可以从政治现实中观察到向同一庇护国墨西哥提出的考虑因素和变数,这些政治现实看似相似且同时存在,但并不完全符合事实。本文从其独特方面的历史记录中观察到1954年规范的一些核心问题。根据这一观察,将有可能确定解释的方式及其适用。这一旅程将导致对规范与庇护事实之间的紧张关系进行可能的解释,强调前一种制度并不符合适用该制度的情况。最后的思考可能是有用的,因为目前出现了一种新的和多样化的情况,在这种情况下,决策的主角都在(重新)拟订美洲间法律文书和国家法律文书。但在组建各总理府外交使团时,不应忽视这些经验。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
18
审稿时长
27 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信