{"title":"Народники как незамеченный этап на пути к русской модерной политической нации","authors":"Олег Васильевич Кильдюшов","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mir Rossii-Universe of Russia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"AREA STUDIES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.