{"title":"Институты, ценности и человеческий потенциал в условиях современной модернизации","authors":"Плискевич Наталья Михайловна","doi":"10.17323/1811-038x-2022-31-3-33-53","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Начавшийся переход к качественно новому этапу научно-технической революции требует и соответствующего этому этапу сложного человека, причем в масштабах, выходящих за рамки собственно «креативного класса», поскольку последний может жить и успешно творить в не враждебной ему социальной среде. Это вновь поднимает вопрос о необходимости глубокой модернизации, органически включающей в себя социокультурный и гуманитарный компоненты. Решение этого вопроса упирается в необходимость объединения позиций ученых, исследующих проблемы модернизации как с институциональных, так и с ценностных позиций. В статье предлагается подход к комплексной оценке степени модернизации отдельных стран на основе анализа достаточно большого количества альтернативных вариантов оценки наличных институтов и совокупности ценностных предпочтений. В качестве таких альтернатив могут быть предложены, например, такие пары, как «правовая система – обычай, основанный на праве сильного», «демократия – диктатура», «частная собственность – государственная собственность», «индивидуализм – патернализм», «доверие – недоверие» и другие. Оценка результирующей величины воздействия каждой из альтернатив, существующих в обществе, может быть представлена в виде вектора, величина и направление которого отражают данные о величине и направлении господствующей в обществе тенденции. Сами векторы могут быть помещены в систему координат, где вертикаль отражает состояние институциональной структуры, а горизонталь – ценностной. В такой системе координат образуются четыре квадранта, два из которых соответствуют двум противоположным состояниям общества – порядкам ограниченного доступа (в другой терминологии – системе «власть-собственность») и порядкам открытого доступа (частнособственническо-рыночной демократической системе). Два других квадранта отражают ситуации возможности мутации одной системы в другую, в которые попадают страны при кризисе их ценностной и институциональной структур, свидетельствуют о шансах на переход из одной системы в другую. То есть предлагается вариант оценки возможностей такого перехода на основе сопоставительного анализа значительного количества альтернативных вариантов ценностей и институтов и эволюции во времени данных альтернатив, выражающейся в изменении и размеров векторов, и их направления, смещении общей равнодействующей системы от одного полюса к другому. При этом возможны как модернизационные, так и контрмодернизационные тенденции.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2022-07-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mir Rossii-Universe of Russia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2022-31-3-33-53","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"AREA STUDIES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Начавшийся переход к качественно новому этапу научно-технической революции требует и соответствующего этому этапу сложного человека, причем в масштабах, выходящих за рамки собственно «креативного класса», поскольку последний может жить и успешно творить в не враждебной ему социальной среде. Это вновь поднимает вопрос о необходимости глубокой модернизации, органически включающей в себя социокультурный и гуманитарный компоненты. Решение этого вопроса упирается в необходимость объединения позиций ученых, исследующих проблемы модернизации как с институциональных, так и с ценностных позиций. В статье предлагается подход к комплексной оценке степени модернизации отдельных стран на основе анализа достаточно большого количества альтернативных вариантов оценки наличных институтов и совокупности ценностных предпочтений. В качестве таких альтернатив могут быть предложены, например, такие пары, как «правовая система – обычай, основанный на праве сильного», «демократия – диктатура», «частная собственность – государственная собственность», «индивидуализм – патернализм», «доверие – недоверие» и другие. Оценка результирующей величины воздействия каждой из альтернатив, существующих в обществе, может быть представлена в виде вектора, величина и направление которого отражают данные о величине и направлении господствующей в обществе тенденции. Сами векторы могут быть помещены в систему координат, где вертикаль отражает состояние институциональной структуры, а горизонталь – ценностной. В такой системе координат образуются четыре квадранта, два из которых соответствуют двум противоположным состояниям общества – порядкам ограниченного доступа (в другой терминологии – системе «власть-собственность») и порядкам открытого доступа (частнособственническо-рыночной демократической системе). Два других квадранта отражают ситуации возможности мутации одной системы в другую, в которые попадают страны при кризисе их ценностной и институциональной структур, свидетельствуют о шансах на переход из одной системы в другую. То есть предлагается вариант оценки возможностей такого перехода на основе сопоставительного анализа значительного количества альтернативных вариантов ценностей и институтов и эволюции во времени данных альтернатив, выражающейся в изменении и размеров векторов, и их направления, смещении общей равнодействующей системы от одного полюса к другому. При этом возможны как модернизационные, так и контрмодернизационные тенденции.