La raison interculturelle et les conditions préliminaires de l’argumentation

IF 0.3 0 LANGUAGE & LINGUISTICS
Christopher W. Tindale
{"title":"La raison interculturelle et les conditions préliminaires de l’argumentation","authors":"Christopher W. Tindale","doi":"10.4000/aad.4477","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Dans la Nouvelle rhetorique, Perelman et Olbrechts-Tyteca evoquent d’entree de jeu le spectre du fanatique qui « adherant a une these contestee, et dont la preuve indiscutable ne peut etre fournie, refuse neanmoins la possibilite de la soumettre a une libre discussion, et par consequent, refuse les conditions prealables qui permettraient, sur ce point, l’exercice de l’argumentation » (1970 : 82). L’une des suggestions interessantes de ce passage est qu’il peut y avoir des conditions preliminaires a mettre en place pour permettre a l’argumentation d’emerger. Dans cet article, je developpe cette suggestion et tente de voir ce que pourraient etre ces conditions preliminaires, dans le but d’examiner les problemes qui se posent dans le dialogue entre des individus ou des groupes qui semblent souscrire a des conceptions differentes de la rationalite. Je m’appuie sur des exemples de confrontation entre peuples qui se rencontrent pour la premiere fois (rhetorique de la rencontre), dans lesquels les interesses doivent avant tout parvenir a se comprendre avant qu’une argumentation entre eux puisse se developper.","PeriodicalId":52023,"journal":{"name":"Argumentation et Analyse du Discours","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2020-10-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Argumentation et Analyse du Discours","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/aad.4477","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LANGUAGE & LINGUISTICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Dans la Nouvelle rhetorique, Perelman et Olbrechts-Tyteca evoquent d’entree de jeu le spectre du fanatique qui « adherant a une these contestee, et dont la preuve indiscutable ne peut etre fournie, refuse neanmoins la possibilite de la soumettre a une libre discussion, et par consequent, refuse les conditions prealables qui permettraient, sur ce point, l’exercice de l’argumentation » (1970 : 82). L’une des suggestions interessantes de ce passage est qu’il peut y avoir des conditions preliminaires a mettre en place pour permettre a l’argumentation d’emerger. Dans cet article, je developpe cette suggestion et tente de voir ce que pourraient etre ces conditions preliminaires, dans le but d’examiner les problemes qui se posent dans le dialogue entre des individus ou des groupes qui semblent souscrire a des conceptions differentes de la rationalite. Je m’appuie sur des exemples de confrontation entre peuples qui se rencontrent pour la premiere fois (rhetorique de la rencontre), dans lesquels les interesses doivent avant tout parvenir a se comprendre avant qu’une argumentation entre eux puisse se developper.
跨文化理性和论证的初步条件
在新的rhetorique Perelman)和Olbrechts-Tyteca evoquent游戏狂热主义幽灵的引用团体一个«these contestee,且不得将无可争议的证据,然而拒绝提供的可能性提出了一个自由的讨论,并因此而拒绝的条件,使依法行使»(论证,在这一点上,1970:82)。这篇文章中一个有趣的建议是,可能需要建立一些初步条件来允许论证的出现。在这篇文章中,我发展了这个建议,并试图看到这些初步条件可能是什么,以检查在个人或群体之间的对话中出现的问题,这些人似乎认同不同的理性概念。我引用了第一次相遇的民族之间对抗的例子(相遇的修辞),在这种情况下,利益首先必须相互理解,然后才能发展它们之间的争论。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Argumentation et Analyse du Discours
Argumentation et Analyse du Discours LANGUAGE & LINGUISTICS-
自引率
0.00%
发文量
45
审稿时长
34 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信