«Я волком бы выгрыз бюрократизм»?

IF 0.6 Q2 AREA STUDIES
Светлана Сергеевна Неретина
{"title":"«Я волком бы выгрыз бюрократизм»?","authors":"Светлана Сергеевна Неретина","doi":"10.17323/1811-038x-2022-31-2-174-188","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В рецензии анализируется сборник работ разных лет под общей редакцией доктора философских наук, доктора политических наук, основателя Южно-Российской школы политических наук профессора В.П. Макаренко, 75-летию которого посвящен один из разделов сборника. Три раздела сборника («Круглый стол, проведенный на базе журнала “Вопросы философии”»; «Тридцать лет спустя: сферы властно-бюрократической активности»; «Методологическая рефлексия») являются результатом работы международной конференции, целью которой была разработка концепции бюрократии, методов ее переплетения с авторитаризмом, утвердившегося в России, по мнению большинства авторов, после крушения советской власти, а также выявление способов становления демократизма. Поставлены такие проблемы, как соотношение бюрократии, авторитаризма и будущего демократии в России, бюрократии и подмены политики управлением, бюрократии и вождизма, бюрократии и собственности, бюрократии и ее связей с российской провинцией. Рассмотрены стереотипы бюрократического сознания как опасная патология, изменения, связанные с пандемией. Аналитические главы сборника имеют острую публицистическую направленность, рассчитаны на широкие слои читателей. Почти все авторы сборника связывали начало авторитарного правления с недостаточностью демократического образования, констатировав при этом, что для существования эффективно работающей бюрократии требуется наличие среднего сословия, которое обладало бы правовым сознанием; помимо этого, необходима борьба не столько с бюрократией, сколько с бюрократизмом. Обнаруживаются истоки современного российского бюрократизма и авторитаризма в марксистской теории. Вводятся понятия (авторитарная бюрократия, ноократия, ветократия, деятельность для деятельности, социальные разумные системы и др.), многие из которых, однако, не получили развития. Анализу подверглось одно из них – «номенклатура». Вместо старого его определения, данного М.С. Восленским и понимаемого как «перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий [партийный] орган, и соответственно перечень лиц, которые такие должности замещают или находятся в резерве для их замещения», автор одной из статей сборника С.Д. Хайтун предлагает связывать номенклатуру с привилегиями чиновников, с понятием социальных разумных систем, которые (подобно «классовому сознанию», «коллективному бессознательному» и пр.) подчиняют себе интересы индивидов, координируют их деятельность в собственных интересах и создают коллективную собственность чиновников. Эта собственность не является ни частной, ни государственной, а представляет собой неизвестную ранее форму собственности, которая играет, однако, системообразующую роль в государстве.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2022-04-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mir Rossii-Universe of Russia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2022-31-2-174-188","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"AREA STUDIES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

В рецензии анализируется сборник работ разных лет под общей редакцией доктора философских наук, доктора политических наук, основателя Южно-Российской школы политических наук профессора В.П. Макаренко, 75-летию которого посвящен один из разделов сборника. Три раздела сборника («Круглый стол, проведенный на базе журнала “Вопросы философии”»; «Тридцать лет спустя: сферы властно-бюрократической активности»; «Методологическая рефлексия») являются результатом работы международной конференции, целью которой была разработка концепции бюрократии, методов ее переплетения с авторитаризмом, утвердившегося в России, по мнению большинства авторов, после крушения советской власти, а также выявление способов становления демократизма. Поставлены такие проблемы, как соотношение бюрократии, авторитаризма и будущего демократии в России, бюрократии и подмены политики управлением, бюрократии и вождизма, бюрократии и собственности, бюрократии и ее связей с российской провинцией. Рассмотрены стереотипы бюрократического сознания как опасная патология, изменения, связанные с пандемией. Аналитические главы сборника имеют острую публицистическую направленность, рассчитаны на широкие слои читателей. Почти все авторы сборника связывали начало авторитарного правления с недостаточностью демократического образования, констатировав при этом, что для существования эффективно работающей бюрократии требуется наличие среднего сословия, которое обладало бы правовым сознанием; помимо этого, необходима борьба не столько с бюрократией, сколько с бюрократизмом. Обнаруживаются истоки современного российского бюрократизма и авторитаризма в марксистской теории. Вводятся понятия (авторитарная бюрократия, ноократия, ветократия, деятельность для деятельности, социальные разумные системы и др.), многие из которых, однако, не получили развития. Анализу подверглось одно из них – «номенклатура». Вместо старого его определения, данного М.С. Восленским и понимаемого как «перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий [партийный] орган, и соответственно перечень лиц, которые такие должности замещают или находятся в резерве для их замещения», автор одной из статей сборника С.Д. Хайтун предлагает связывать номенклатуру с привилегиями чиновников, с понятием социальных разумных систем, которые (подобно «классовому сознанию», «коллективному бессознательному» и пр.) подчиняют себе интересы индивидов, координируют их деятельность в собственных интересах и создают коллективную собственность чиновников. Эта собственность не является ни частной, ни государственной, а представляет собой неизвестную ранее форму собственности, которая играет, однако, системообразующую роль в государстве.
“我会把官僚主义撕成灰烬吗?”
本文分析了由哲学博士、政治学博士、南俄罗斯政治科学学院创始人V.P.Makarenko教授共同编辑的不同年份的作品集,其中一个章节专门纪念他的75岁生日。论文集的三个部分(“圆桌会议是在《哲学问题》杂志的基础上举行的);“三十年后:权力和官僚活动的领域”;“方法论反思”)是一次国际会议的成果,该会议的目的是发展官僚的概念及其与俄罗斯确立的威权主义交织的方法。大多数作者认为,在苏联政权垮台后,以及确定如何建立民主制度。提出的问题包括俄罗斯官僚、威权主义和未来民主之间的关系、官僚制度和以管理取代政治、官僚制度和酋长制度、官僚制度和财产、官僚制度及其与俄罗斯省份的关系。官僚意识的刻板印象被认为是一种危险的病理学,是与流行病相关的变化。该系列的分析章节具有强烈的新闻导向性,面向广大读者。几乎所有的作者都将独裁统治的开始与缺乏民主教育联系起来,认为有效的官僚机构需要一个具有法律意识的中产阶级;此外,与其说要打击官僚主义,不如说要打击官僚主义。它揭示了现代俄罗斯官僚主义和专制主义在马克思主义理论中的起源。引入了一些概念(威权官僚、无政府主义、旧政、活动活动、社会智能系统等),但其中许多概念没有得到发展。分析了其中一个“命名法”。取而代之的是M.S.Voslensky给出的旧定义,该定义被理解为“由上级[党]机构而不是由该部门负责人取代的领导职位清单,以及相应地被替换或保留这些职位的人员名单”作者S.D.Haytun建议将命名法与官员的特权联系起来,与社会智能系统的概念联系起来,社会智能系统(如“阶级意识”、“集体无意识”等)服从于个人的利益,协调他们为自己的利益而开展的活动,并创造官员的集体财产。这种所有权既不是私有的,也不是国有的,而是一种以前未知的所有制形式,但是它在国家中起着系统的决定作用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
1.30
自引率
20.00%
发文量
36
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信