Estudo comparativo de meios de conservação de pele de rã-touro (Rana catesbeiana) para utilização como biomaterial

IF 0.4 4区 农林科学 Q4 AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY
Larissa Pim Calabrez, L. D. S. Ribeiro, Nayara Borges Sampaio, H. Jerdy, Maria Luiza Martins, Aline Souza Rossi Croce, Guilherme Lessa Sanches, P. A. Di Filippo, E. J. Abílio
{"title":"Estudo comparativo de meios de conservação de pele de rã-touro (Rana catesbeiana) para utilização como biomaterial","authors":"Larissa Pim Calabrez, L. D. S. Ribeiro, Nayara Borges Sampaio, H. Jerdy, Maria Luiza Martins, Aline Souza Rossi Croce, Guilherme Lessa Sanches, P. A. Di Filippo, E. J. Abílio","doi":"10.5433/1679-0359.2023v44n2p485","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A utilização de membranas biológicas em curativos tem se tornado cada vez mais uma realidade. Concomitante, busca-se um meio de conservação ideal que possa proporcionar a manutenção do tecido por longos períodos de tempo sem interferir em sua qualidade e aplicabilidade clínica. Desta forma, oobjetivo deste trabalho foi o de avaliar e comparar histologicamente e microbiologicamente peles de rãsubmetidas a dois diferentes métodos de conservação. Foram avaliadas 16 peles de rã-touro as quais foram, em função do método de conservação, subdivididas em dois grupos com 08 peles cada: O Grupo Congelamento (GC) no qual as peles foram submetidas ao congelamento a -4º, em solução de glicerinaa 20%; e o grupo Glicerina (GG), no qual as peles foram conservadas em temperatura ambiente (média de 28ºC e umidade média de 78%) em glicerina a 98%. As peles foram analisadas a fresco (T0) e com 30 (T1), 60 (T2), 90 (T3) e 120 (T4) dias de conservação. Os dados foram analisados de forma comparativa. Em todos os tempos analisados e em ambos os tratamentos, não houve crescimento bacteriano ou fúngico e a estrutura da pele e o arranjo de colágeno mantiveram-se íntegros. Conclui-se que, ambos os métodos de conservação são eficientes e capazes de manter a estrutura morfológica tecidual, e impedem o crescimento e a proliferação de contaminantes por até 120 dias.","PeriodicalId":21663,"journal":{"name":"Semina-ciencias Agrarias","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-04-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Semina-ciencias Agrarias","FirstCategoryId":"97","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5433/1679-0359.2023v44n2p485","RegionNum":4,"RegionCategory":"农林科学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A utilização de membranas biológicas em curativos tem se tornado cada vez mais uma realidade. Concomitante, busca-se um meio de conservação ideal que possa proporcionar a manutenção do tecido por longos períodos de tempo sem interferir em sua qualidade e aplicabilidade clínica. Desta forma, oobjetivo deste trabalho foi o de avaliar e comparar histologicamente e microbiologicamente peles de rãsubmetidas a dois diferentes métodos de conservação. Foram avaliadas 16 peles de rã-touro as quais foram, em função do método de conservação, subdivididas em dois grupos com 08 peles cada: O Grupo Congelamento (GC) no qual as peles foram submetidas ao congelamento a -4º, em solução de glicerinaa 20%; e o grupo Glicerina (GG), no qual as peles foram conservadas em temperatura ambiente (média de 28ºC e umidade média de 78%) em glicerina a 98%. As peles foram analisadas a fresco (T0) e com 30 (T1), 60 (T2), 90 (T3) e 120 (T4) dias de conservação. Os dados foram analisados de forma comparativa. Em todos os tempos analisados e em ambos os tratamentos, não houve crescimento bacteriano ou fúngico e a estrutura da pele e o arranjo de colágeno mantiveram-se íntegros. Conclui-se que, ambos os métodos de conservação são eficientes e capazes de manter a estrutura morfológica tecidual, e impedem o crescimento e a proliferação de contaminantes por até 120 dias.
牛蛙皮作为生物材料保存方法的比较研究
生物膜在敷料中的应用已日益成为现实。同时,寻求一种理想的保存方法,可以在不影响其质量和临床适用性的情况下提供组织的长期维护。因此,本研究的目的是评估和比较两种不同保存方法的鼠皮的组织学和微生物学。对16只牛蛙皮进行了评价,根据保存方法分为两组,每组08只:冷冻组(GC),将皮在-4º,20%甘油溶液中冷冻甘油组(GG),皮在室温(平均28ºC,平均湿度78%)甘油中保存,甘油含量为98%。分别在新鲜(T0)、30 (T1)、60 (T2)、90 (T3)和120 (T4)贮藏时进行分析。对数据进行比较分析。在所有分析的时间和两种处理中,没有细菌或真菌生长,皮肤结构和胶原蛋白排列保持完整。结果表明,这两种保存方法都能有效地维持组织形态结构,并能防止污染物的生长和增殖长达120天。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Semina-ciencias Agrarias
Semina-ciencias Agrarias 农林科学-农业综合
CiteScore
1.10
自引率
0.00%
发文量
148
审稿时长
3-6 weeks
期刊介绍: The Journal Semina Ciencias Agrarias (Semina: Cien. Agrar.) is a quarterly publication promoting Science and Technology and is associated with the State University of Londrina. It publishes original and review articles, as well as case reports and communications in the field of Agricultural Sciences, Animal Sciences, Food Sciences and Veterinary Medicine.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信