Sinopsis de revisiones sistemáticas sobre el efecto clínico de la Ketamina en el paciente agitado

Marie Claire Berrouet-Mejía, Sebastián Moreno-Quimbay, J. Cardona, Alber Johnny Patiño-Ospina
{"title":"Sinopsis de revisiones sistemáticas sobre el efecto clínico de la Ketamina en el paciente agitado","authors":"Marie Claire Berrouet-Mejía, Sebastián Moreno-Quimbay, J. Cardona, Alber Johnny Patiño-Ospina","doi":"10.22267/rus.232502.291","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: La literatura científica reporta estudios sobre la Ketamina, con alta heterogeneidad en los diseños, poblaciones, desenlaces y especialidades clínicas; sin embargo, no se encontró un documento que consolidara sistemáticamente la evidencia disponible y que oriente decisiones clínicas para el paciente agitado. Objetivo: Analizar la evidencia disponible en revisiones sistemáticas sobre el uso de Ketamina en paciente agitado. Materiales y métodos: Búsqueda sistemática en bases de datos multidisciplinarias. Se garantizó la exhaustividad del protocolo de búsqueda y selección de estudios, reproducibilidad y evaluación de la calidad metodológica según la herramienta Ameasurement Tool to Assess Systematic Reviews-2. Se realizó síntesis cualitativa de variables extraídas y estimación de proporciones con IC=95%. Resultados: Se tamizaron 134 estudios, 10 cumplieron los criterios del protocolo. Las revisiones sistemáticas incluyeron una población de 26.936 pacientes, la evidencia procede de dos series de caso, 7 estudios observacionales y 9 ensayos clínicos controlados. La Ketamina produce múltiples efectos adversos, algunos mayores a los causados por Midazolam. Conclusión: En algunos subgrupos se presentó alta proporción de efectos adversos respiratorios, neuropsiquiátricos y cardiovasculares, pero sin posibilidades de generalización a otros contextos. Es necesario mejorar la evidencia clínica y epidemiológica para la prescripción de Ketamina en el manejo de la agitación.","PeriodicalId":31697,"journal":{"name":"Universidad y Salud","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-04-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Universidad y Salud","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22267/rus.232502.291","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción: La literatura científica reporta estudios sobre la Ketamina, con alta heterogeneidad en los diseños, poblaciones, desenlaces y especialidades clínicas; sin embargo, no se encontró un documento que consolidara sistemáticamente la evidencia disponible y que oriente decisiones clínicas para el paciente agitado. Objetivo: Analizar la evidencia disponible en revisiones sistemáticas sobre el uso de Ketamina en paciente agitado. Materiales y métodos: Búsqueda sistemática en bases de datos multidisciplinarias. Se garantizó la exhaustividad del protocolo de búsqueda y selección de estudios, reproducibilidad y evaluación de la calidad metodológica según la herramienta Ameasurement Tool to Assess Systematic Reviews-2. Se realizó síntesis cualitativa de variables extraídas y estimación de proporciones con IC=95%. Resultados: Se tamizaron 134 estudios, 10 cumplieron los criterios del protocolo. Las revisiones sistemáticas incluyeron una población de 26.936 pacientes, la evidencia procede de dos series de caso, 7 estudios observacionales y 9 ensayos clínicos controlados. La Ketamina produce múltiples efectos adversos, algunos mayores a los causados por Midazolam. Conclusión: En algunos subgrupos se presentó alta proporción de efectos adversos respiratorios, neuropsiquiátricos y cardiovasculares, pero sin posibilidades de generalización a otros contextos. Es necesario mejorar la evidencia clínica y epidemiológica para la prescripción de Ketamina en el manejo de la agitación.
氯胺酮对躁动患者临床效果的系统综述综述
前言:科学文献报道氯胺酮的研究,在设计、人群、结果和临床专科方面具有高度异质性;然而,没有一篇论文系统地整合现有的证据,并指导焦虑患者的临床决策。目的:分析在躁动患者中使用氯胺酮的系统综述中可用的证据。方法:在多学科数据库中进行系统检索。本研究的目的是评估一项随机对照试验(rct)的有效性,该试验是在一项随机对照试验(rct)的基础上进行的。对提取的变量进行定性合成和比例估计,ci =95%。结果:我们纳入了一项随机对照试验(rct),其中纳入了一项随机对照试验(rct),纳入了一项随机对照试验(rct)。系统综述包括26936名患者,证据来自两个病例系列、7项观察性研究和9项对照临床试验。氯胺酮会产生多种副作用,有些副作用比咪达唑仑更严重。结论:在一些亚组中,呼吸、神经精神和心血管不良反应的比例很高,但不可能推广到其他情况。氯胺酮处方在躁动管理中的临床和流行病学证据需要改进。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
19
审稿时长
30 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信