Rorty’s Metaphilosophy and the Critique of Epistemology

IF 0.1 4区 哲学 0 PHILOSOPHY
B. Pešić, Mislav Uzunić
{"title":"Rorty’s Metaphilosophy and the Critique of Epistemology","authors":"B. Pešić, Mislav Uzunić","doi":"10.21464/sp35111","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Richard Rorty suvremeni je filozof analitičke filozofijske tradicije koji je svoje karijerno usmjerenje skrenuo na metafilozofijsku kritiku epistemologije. Osnova Rortyjeve kritike leži u njegovu odbijanju kartezijanskog dualizma, što ga dovodi do zaključka da je svaki pokušaj dosezanja istine putem znanja o bitima osuđen na propast. Umjesto toga, Rorty argumentira u korist traženja razumijevanja putem razgovora – postupka koji zove eidifikacija – koji bi vodio do potpunog uklanjanja epistemologijskog problema znanja. Njegov metafilozofijski poduhvat želi\nhermeneutikom zamijeniti epistemologiju i time je uspostaviti kao temeljni filozofijski pristup. Međutim, Rorty nedovoljno naglašava važnost istine za hermeneutiku. To je manjak koji će ovo istraživanje pokušati nadoknaditi da bi pokazalo kako je Rortyjev skepticizam po pitanju istine problematičan za njegovu vlastitu poziciju bliskosti s hermeneutikom. Nakon opisivanja Rortyjeva metafilozofijskog programa, temeljno uspostavljenog u Filozofija i ogledalo prirode, rad istražuje (ne)kompatibilnost Rortyjeve pozicije s hermeneutikom, prvenstveno s Gademerovom. Dolazimo do zaključka da bi pogrešno bilo smatrati Rortyjevu (meta)filozofiju izdankom hermeneutike ili potpuno kompatibilnu s njome, uzimajući u obzir da prednost pred istinom daje društvenim problemima.","PeriodicalId":42186,"journal":{"name":"Synthesis Philosophica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2020-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.21464/sp35111","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Synthesis Philosophica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21464/sp35111","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Richard Rorty suvremeni je filozof analitičke filozofijske tradicije koji je svoje karijerno usmjerenje skrenuo na metafilozofijsku kritiku epistemologije. Osnova Rortyjeve kritike leži u njegovu odbijanju kartezijanskog dualizma, što ga dovodi do zaključka da je svaki pokušaj dosezanja istine putem znanja o bitima osuđen na propast. Umjesto toga, Rorty argumentira u korist traženja razumijevanja putem razgovora – postupka koji zove eidifikacija – koji bi vodio do potpunog uklanjanja epistemologijskog problema znanja. Njegov metafilozofijski poduhvat želi hermeneutikom zamijeniti epistemologiju i time je uspostaviti kao temeljni filozofijski pristup. Međutim, Rorty nedovoljno naglašava važnost istine za hermeneutiku. To je manjak koji će ovo istraživanje pokušati nadoknaditi da bi pokazalo kako je Rortyjev skepticizam po pitanju istine problematičan za njegovu vlastitu poziciju bliskosti s hermeneutikom. Nakon opisivanja Rortyjeva metafilozofijskog programa, temeljno uspostavljenog u Filozofija i ogledalo prirode, rad istražuje (ne)kompatibilnost Rortyjeve pozicije s hermeneutikom, prvenstveno s Gademerovom. Dolazimo do zaključka da bi pogrešno bilo smatrati Rortyjevu (meta)filozofiju izdankom hermeneutike ili potpuno kompatibilnu s njome, uzimajući u obzir da prednost pred istinom daje društvenim problemima.
罗蒂的元哲学与认识论批判
理查德·罗蒂目前是一位分析哲学传统哲学家,他的职业生涯转向了对认识论的形而上学批判。罗蒂批评的基础在于他对笛卡尔二元论的拒绝,这使他得出结论,即每一次试图通过对注定要毁灭的存在的认识来达到真理的尝试。相反,Rorty认为,为了通过对话寻求理解——这一过程被称为证伪——这将导致知识的认识论问题的完全消除。他的形而上学行为希望用解释学活动取代认识论,从而建立一种基本的哲学方法。然而,罗蒂强调真理对于解释学的重要性。这一不足将试图弥补罗蒂对真实问题的怀疑,因为他自己与解释学的接近立场。在描述了罗蒂以哲学和自然镜为基础的形而上学纲领之后,这部作品探讨了(不)罗蒂的立场与解释学的兼容性,主要是与加德默的兼容性。我们得出的结论是,考虑到真理的优势是一个社会问题,认为罗蒂(目标)的解释学问题哲学或与之完全兼容是错误的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
4
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信