Involving Voters and Consumers in Decision-Making about the Health Care System - The Swiss Case: A Review.

Abstract

Background: Behind the principle of involving users and voters directly in decision-making about the health care system are ideas relating to empowerment. This implies a challenge to the traditional view that scientific knowledge is generally believed to be of higher value than empirical knowledge, as it is the case with CAM. The objectives of this review are (a) to show that this assumption disregards the fact that CAM is as scientific as conventional medicine but has different basic assumptions what the world is being made of and consequently uses different/adapted scientific methods; (b) to demonstrate how a perspective of the history of medicine and science as well as direct democracy mechanisms such as stipulated in the Swiss constitution can be used to achieve the acceptance of CAM in a modern medical health care system. A public health care system financed by levies from the population should also reflect the widely documented desire in the population for medical pluralism (provided that therapeutical alternatives are not risky). Otherwise, the problem of social inequality arises because only people with a good financial background can afford this medicine.

Summary: From the perspective of scientific theory and the history of science, the answer to the question of whether complementary medicine and conventional medical procedures must provide proof of efficacy according to a uniform scientific is quite controversial according to epistemologically oriented studies on this issue.

Key messages: This review found strong evidence for involving voters and consumers directly in decision-making about the provision of CAM in the health care system. It also seems necessary to step back in the debate on evidence-based medicine, taking a history of medicine and science perspective, as the role which the proper method occupies and plays in medicine is defined by the scientific nature of the world view.

Hinter dem Grundsatz, Nutzer und Wähler direkt in die Entscheidungsfindung über das Gesundheitssystem einzubeziehen, stehen Vorstellungen von Empowerment. Dies impliziert eine Infragestellung der traditionellen Ansicht, dass wissenschaftliches Wissen im Allgemeinen als wertvoller angesehen wird als empirisches Wissen und erprobte Erfahrung, wie es bei der Komplementärmedizin der Fall ist. Die Ziele dieser Übersichtsarbeit sind: (a) zu zeigen, dass diese Annahme die Tatsache außer Acht lässt, dass die Komplementärmedizin ebenso wissenschaftlich ist wie die Schulmedizin, aber von anderen Grundannahmen ausgeht, wie die Welt beschaffen ist, und folglich andere/angepasste wissenschaftliche Methoden anwendet; (b) aufzuzeigen, wie eine medizin- und wissenschaftsgeschichtliche Perspektive sowie Mechanismen der direkten Demokratie, wie sie in der Schweizer Verfassung vorgesehen sind, genutzt werden können, um die Akzeptanz der Komplementärmedizin in einem modernen medizinischen Gesundheitssystem zu erreichen. Ein öffentliches, durch Abgaben der Bevölkerung finanziertes Gesundheitssystem sollte auch dem vielfach dokumentierten Wunsch der Bevölkerung nach medizinischem Pluralismus Rechnung tragen (sofern die therapeutischen Alternativen nicht riskant sind). Andernfalls stellt sich das Problem der sozialen Ungleichheit, weil sich nur Menschen mit einem guten finanziellen Hintergrund diese Medizin leisten können.