Die Evidenzbasierte Medizin: gescheitert oder einfach nur anders?

Abstract

Die Evidenzbasierte Medizin (EbM) wird meist mit den Fünf Schritten Sacketts gleichgesetzt: Frage formulieren, Datenbanken recherchieren, Originalarbeiten kritisch bewerten, Konsequenz formulieren und evaluieren. Dieses Vorgehen scheint zu den realen Abläufen alltäglicher ärztlicher Entscheidungsfindung nicht zu passen; nach den Erkenntnissen der kognitiven Psychologie sind hier schnelle Routinen unverzichtbar. Trotzdem ist die EbM nicht „gescheitert“. Sie stellt vielmehr eine Möglichkeit dar, Zweifel zu kultivieren, Fragen zu formulieren und zu verfolgen. EbM ist damit das zentrale Werkzeug, Abläufe und Entscheidungsgewohnheiten kritisch zu reflektieren. Dies ist in den letzten zehn Jahren in hohem Maße geschehen.

Evidence-based Medicine (EbM) has been identified with the “Five Steps” of asking an answerable question, tracking down the evidence, appraising original articles, integrating the result into one's practice and evaluating the effect. However, the constraints of most health care settings allow the full cycle of this approach to a very limited number of problems only. Most problems have to be solved at the intuitive end of the cognitive spectrum. But even for everyday routine, the logic of EbM helps practitioners to reflect on their practice, to ask and follow-up on their questions. Doctors achieve this in a variety of ways; Sackett's Five Steps is only one of them. We conclude that EbM has had a tremendous impact on practitioners in this country. Future training efforts have to be adapted to the cognitive structure of doctors’ reasoning.