Comparaison des performances de trois algorithmes de dépistage de l’HTAP dans la sclérodermie systémique à l’ère des nouvelles définitions hémodynamiques

Abstract

Introduction

Le dépistage précoce de l’hypertension artérielle pulmonaire (HTAP) au cours de la sclérodermie systémique (ScS) demeure un défi majeur, en raison des limites de sensibilité, de spécificité et d’applicabilité des stratégies actuelles. L’adoption des nouvelles définitions hémodynamiques impose une réévaluation des performances des algorithmes de dépistage existants. Notre objectif est de comparer les performances diagnostiques de trois algorithmes (DETECT 2013, ASIG 2012 et les recommandations des sociétés européennes de cardiologie et des maladies respiratoires ESC/ERS 2022) en pratique réelle et d’analyser leurs indications de cathétérisme cardiaque droit (CCD) à la lumière de ces nouveaux critères.

Le dépistage précoce de l’hypertension artérielle pulmonaire (HTAP) au cours de la sclérodermie systémique (ScS) demeure un défi majeur, en raison des limites de sensibilité, de spécificité et d’applicabilité des stratégies actuelles. L’adoption des nouvelles définitions hémodynamiques impose une réévaluation des performances des algorithmes de dépistage existants. Notre objectif est de comparer les performances diagnostiques de trois algorithmes (DETECT 2013, ASIG 2012 et les recommandations des sociétés européennes de cardiologie et des maladies respiratoires ESC/ERS 2022) en pratique réelle et d’analyser leurs indications de cathétérisme cardiaque droit (CCD) à la lumière de ces nouveaux critères.

Matériels et méthodes

Étude multicentrique, prospective, menée entre juillet 2022 et décembre 2025 dans 20 centres hospitaliers, incluant 211 patients répondant aux critères de classification ACR/EULAR 2013 de la ScS ; sans diagnostic préalable d’hypertension pulmonaire (HTP). Tous les patients ont bénéficié d’un bilan viscéral réalisé par un même évaluateur ; suivi d’un cathétérisme cardiaque droit (CCD), examen de référence, effectué dans un délai maximal de deux mois. L’HTP était défini conformément aux guidelines ESC/ERS 2022.

Les trois algorithmes de dépistage ont été appliqués à l’ensemble de la cohorte. Selon la stratégie ESC/ERS 2022, le CCD était indiqué en cas de forte probabilité échocardiographique d’HTP, ou d’une probabilité intermédiaire associée à des signes échocardiographiques indirects et/ou à des facteurs de risques. L’algorithme DETECT a été calculé selon un nomogramme en deux étapes, avec indication de CCD au-delà d’un seuil prédéfini. Le protocole ASIG combinait des paramètres fonctionnels (CVF/DLCo, DLCo) et le dosage du NT pro BNP, tout résultat positif conduisait à la réalisation d’un CCD. En raison de l’indisponibilité de la DLCo pour certains patients, l’application de ces algorithmes a été adaptée à la population étudiée.

Étude multicentrique, prospective, menée entre juillet 2022 et décembre 2025 dans 20 centres hospitaliers, incluant 211 patients répondant aux critères de classification ACR/EULAR 2013 de la ScS ; sans diagnostic préalable d’hypertension pulmonaire (HTP). Tous les patients ont bénéficié d’un bilan viscéral réalisé par un même évaluateur ; suivi d’un cathétérisme cardiaque droit (CCD), examen de référence, effectué dans un délai maximal de deux mois. L’HTP était défini conformément aux guidelines ESC/ERS 2022.

Les trois algorithmes de dépistage ont été appliqués à l’ensemble de la cohorte. Selon la stratégie ESC/ERS 2022, le CCD était indiqué en cas de forte probabilité échocardiographique d’HTP, ou d’une probabilité intermédiaire associée à des signes échocardiographiques indirects et/ou à des facteurs de risques. L’algorithme DETECT a été calculé selon un nomogramme en deux étapes, avec indication de CCD au-delà d’un seuil prédéfini. Le protocole ASIG combinait des paramètres fonctionnels (CVF/DLCo, DLCo) et le dosage du NT pro BNP, tout résultat positif conduisait à la réalisation d’un CCD. En raison de l’indisponibilité de la DLCo pour certains patients, l’application de ces algorithmes a été adaptée à la population étudiée.

Résultats

Parmi les 211 patients inclus, 26 (12,3 %) présentaient une HTP confirmée par CCD. L’HTAP représentait 9 % au sein de la cohorte (6,2 % répondaient aux anciennes définitions hémodynamiques, 2,4 % aux nouvelles définitions et un cas correspondait à une maladie veino-occlusive). Les autres formes d’HTP comprenaient des HTP post-capillaires (0,9 %), des HTP associées à une pneumopathie interstitielle diffuse (1,9 %) et une HTP combinée (0,5 %).

Concernant les indications ; 34 patients (16,1 %) ont été référés selon la stratégie ESC/ERS. L’algorithme DETECT recommandait un CCD chez 27 patients (12,8 %). Après ajustement du seuil du NT pro BNP ; l’algorithme ASIG sélectionnait 31 patients (77,5 % des 40 patients) pour le CCD.

L’analyse comparative des performances diagnostiques montrait que l’algorithme ESC/ERS présentait une excellente capacité discriminante (AUC = 0,97 ; p < 0,001) ; avec une sensibilité de 92,3 %, spécificité de 96 % et une valeur prédictive négative de 98,9 %. Ces paramètres étant indépendamment associés à la présence d’HTP en analyse multivariée (p < 0,05). Le score DETECT montrait une sensibilité comparable (92,3 %), la meilleure spécificité (98,4 %) et une excellente performance discriminante (AUC = 0,939). En revanche, l’algorithme ASIG dans sa version originale n’identifiait aucun patient éligible au CCD, même après ajustement du seuil du NT pro BNP ; ses performances restaient limitées (AUC = 0,61 ; p = 0,107) avec une sensibilité de 86,4 % et une spécificité de 33,3 %.

Parmi les 211 patients inclus, 26 (12,3 %) présentaient une HTP confirmée par CCD. L’HTAP représentait 9 % au sein de la cohorte (6,2 % répondaient aux anciennes définitions hémodynamiques, 2,4 % aux nouvelles définitions et un cas correspondait à une maladie veino-occlusive). Les autres formes d’HTP comprenaient des HTP post-capillaires (0,9 %), des HTP associées à une pneumopathie interstitielle diffuse (1,9 %) et une HTP combinée (0,5 %).

Concernant les indications ; 34 patients (16,1 %) ont été référés selon la stratégie ESC/ERS. L’algorithme DETECT recommandait un CCD chez 27 patients (12,8 %). Après ajustement du seuil du NT pro BNP ; l’algorithme ASIG sélectionnait 31 patients (77,5 % des 40 patients) pour le CCD.

L’analyse comparative des performances diagnostiques montrait que l’algorithme ESC/ERS présentait une excellente capacité discriminante (AUC = 0,97 ; p < 0,001) ; avec une sensibilité de 92,3 %, spécificité de 96 % et une valeur prédictive négative de 98,9 %. Ces paramètres étant indépendamment associés à la présence d’HTP en analyse multivariée (p < 0,05). Le score DETECT montrait une sensibilité comparable (92,3 %), la meilleure spécificité (98,4 %) et une excellente performance discriminante (AUC = 0,939). En revanche, l’algorithme ASIG dans sa version originale n’identifiait aucun patient éligible au CCD, même après ajustement du seuil du NT pro BNP ; ses performances restaient limitées (AUC = 0,61 ; p = 0,107) avec une sensibilité de 86,4 % et une spécificité de 33,3 %.

Conclusion

L’étude comparative a démontré des différences significatives des performances entre les trois algorithmes de dépistage de l’HTAP au cours de la ScS. Elle a confirmé la bonne performance de l’approche recommandée par les guidelines ESC/ERS 2022 dans notre population, tout en mettant en évidence une limite dans sa catégorie à risque intermédiaire (8 % de HTP non détectées), suggérant un risque potentiel de sous diagnostic et la nécessité d’autres outils complémentaires pour le dépistage. Elle a validé la haute sensibilité du score DETECT dans notre cohorte non sélectionnée. Cependant, sa dépendance à la DLCO et sa complexité (en deux étapes) limitent son application en pratique clinique courante dans notre contexte en dehors des centres d’experts. À l’opposé, l’excellence théorique du score ASIG ne se démontre pas en pratique courante. Sa performance est conditionnée par la disponibilité de DLCo et la sélection des patients, limitant son applicabilité universelle.

L’étude comparative a démontré des différences significatives des performances entre les trois algorithmes de dépistage de l’HTAP au cours de la ScS. Elle a confirmé la bonne performance de l’approche recommandée par les guidelines ESC/ERS 2022 dans notre population, tout en mettant en évidence une limite dans sa catégorie à risque intermédiaire (8 % de HTP non détectées), suggérant un risque potentiel de sous diagnostic et la nécessité d’autres outils complémentaires pour le dépistage. Elle a validé la haute sensibilité du score DETECT dans notre cohorte non sélectionnée. Cependant, sa dépendance à la DLCO et sa complexité (en deux étapes) limitent son application en pratique clinique courante dans notre contexte en dehors des centres d’experts. À l’opposé, l’excellence théorique du score ASIG ne se démontre pas en pratique courante. Sa performance est conditionnée par la disponibilité de DLCo et la sélection des patients, limitant son applicabilité universelle.