当随机化是不够的：不同的β受体阻滞剂试验和普遍因果关系的幻觉。

两项针对心肌梗死（MI）后β受体阻滞剂治疗的当代随机试验得出了明显相互矛盾的结论。在西班牙和意大利进行的REBOOT研究发现，在保留射血分数的患者中，死亡或主要心血管事件没有减少。相比之下，在斯堪的纳维亚进行的BETAMI-DANBLOCK研究报告了复合终点的适度但统计学上显着的降低。普遍的反应是通过提高左心室射血分数（特别是40-49%的范围）作为决定性的解释变量来调和这种差异。这种解释提供了简单的分析，但却建立在脆弱的统计和概念基础上。根据Nancy Cartwright对因果能力的解释和Judea Pearl的可转运性框架，本文认为β受体阻滞剂表现出稳定的生理效应，其临床效益取决于因果环境。随机化确保了试验的内部有效性，但不能使遗传、系统或环境背景均质化。通过对不同环境和个体治疗效果进行平均，元分析可能会模糊而不是澄清依赖关系。REBOOT和BETAMI-DANBLOCK之间的分歧并不代表循证医学的失败，但暴露了还原主义解释的局限性。心血管医学不应该寻求普遍的真理，而应该描绘出治疗能力变得明显的因果环境。