骨折后骨质疏松治疗指征：确定骨折联络服务的相关骨折部位。

骨质疏松性骨折与发病率、死亡率和高昂的医疗费用有关。骨折联络服务（FLS）预防随后的骨质疏松性骨折，但传统上仅限于包括主要骨质疏松性骨折（MOF）。当瑞典Skövde的Skaraborg医院的FLS包括MOF和非MOF时，治疗指征分别为51%（需要筛查的数字（NNS） 1.41）和71% （NNS 1.95）。MOF和非MOF患者均有较高的治疗指征率和较低的NNS，提示所有骨折患者均应纳入FLSs。背景：骨折联络服务（FLS）是一个以协调员为基础的多学科项目，为脆性骨折提供系统的二级预防。许多FLS计划仅限于主要骨质疏松性骨折（MOF，即椎骨、髋关节、肱骨近端、腕关节和骨盆），但尚不清楚其他类型骨折患者是否具有类似的风险概况，如低骨密度（BMD）和当前临床危险因素（CRF）。目的：比较瑞典Skövde Skaraborg医院纳入FLS后近期发生非MOF和近期发生MOF的患者与骨折风险相关的关键特征（例如FRAX和BMD）和骨质疏松症治疗的资格。方法：纳入2023年12月至2024年5月期间骨密度测量的50岁及以上近期骨折患者（N = 705）。收集年龄、性别、CRFs、FRAX评分、BMD、骨小梁评分、椎体骨折评估（VFA）和医生对FLS评估中骨质疏松症治疗指征的评估数据。差异分析采用t检验、卡方检验，并以标准化平均差异表示。使用非MOF与MOF的逻辑回归计算骨质疏松症治疗适应症（是/否）的优势比（OR），并对混杂因素的增量数量进行调整。结果：非MOF组（51%）和MOF组（71%）患者的骨质疏松症治疗指征率较高，非MOF组（1.95）和MOF组（1.41）患者的骨质疏松症治疗指征筛查（NNS）率较低。在骨质疏松症治疗指征患者亚组中比较非MOF和MOF时，BMD和风险概况相似。结论：无论骨折部位类型如何，有骨质疏松症治疗指征的患者比例都很高，提示近期发生非MOF和MOF的患者都应纳入FLS方案。