Intérêt des prothèses totales de genou personnalisées

Q4 Medicine
Arnaud Clavé , Guillaume Dardenne
{"title":"Intérêt des prothèses totales de genou personnalisées","authors":"Arnaud Clavé ,&nbsp;Guillaume Dardenne","doi":"10.1016/j.rcot.2025.06.015","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><div>Les principes de base les plus importants de la conception des prothèses totales de genou (PTG) actuelles proviennent d’une époque où deux approches distinctes ont émergé et étaient utilisées : l’approche fonctionnelle et l’approche anatomique. Bien que le taux de survie des PTG atteigne 95 % à 20 ans, 8 à 27 % des patients signalent des douleurs résiduelles, souvent inexpliquées. Introduites en 2011, les PTG personnalisées visent à résoudre ces limitations grâce à l’IA et à l’impression 3D. Ce travail se propose de répondre aux questions suivantes : quels sont les types d’implants disponibles pour les PTG et leurs principales caractéristiques ? Les dessins actuels, tels que les implants postéro-stabilisés ou à conservation de croisé(s) tentent de reproduire la cinématique du genou natif. Cependant, aucun n’est pleinement satisfaisant en termes de biomécanique et d’adaptation à la morphologie des patients. Les implants Médial Pivot, introduits dans les années 2000, se rapprochent le plus d’une cinématique normale. Aucun type d’implant n’a réellement prouvé sa supériorité. Existe-t-il un rationnel anatomique et/ou fonctionnel aux implants personnalisés ? Les études montrent d’importantes variations anatomiques selon le sexe, l’origine ethnique et la morphologie. Les implants standard, conçus pour un morphotype moyen, ne répondent pas toujours à ces variations, augmentant les risques de conflit implant/tissus mous, de cinématique imparfaite d’anomalies biomécaniques et de douleur. Les PTG personnalisées pourraient combler ces lacunes en s’adaptant précisément à la morphologie des patients. PTG personnalisées : où en est-on ? Les études sont peu nombreuses mais les résultats cliniques sont globalement bons. Toutefois, les comparaisons avec les implants standard restent controversées. Certains travaux rapportent des préférences pour les implants personnalisés, tandis que d’autres soulignent des complications, comme plus de raideur ou des révisions plus fréquentes. Des recherches récentes montrent de meilleurs résultats grâce à l’intégration d’un concept d’alignement personnalisé. Implants personnalisés et prise en charge à grande échelle des patients : quelles sont les perspectives ? Le projet FollowKnee illustre comment l’intelligence artificielle (IA) peut démocratiser les PTG personnalisées. En utilisant des algorithmes de segmentation et des modèles statistiques, les implants sont conçus en moins de 30<!--> <!-->s, avec une grande précision. Les PTG standard ne répondent pas à la diversité anatomique des patients. Les implants personnalisés, bien que complexes, offrent une solution prometteuse. L’optimisation des concepts biomécaniques et l’intégration de technologies comme l’IA pourraient révolutionner la chirurgie prothétique, permettant une chirurgie « sur-mesure ».</div></div><div><h3>Niveau de preuve</h3><div>V ; avis d’expert.</div></div><div><div>The most important foundational principles underlying the design of current total knee arthroplasty (TKA) implants originate from an era when two distinct approaches emerged and were utilised: the functional approach and the anatomical approach. Although TKA survival rates reach 95% at 20 years, between 8% and 27% of patients report persistent, often unexplained, postoperative pain. Introduced in 2011, custom TKAs aim to address these limitations through artificial intelligence (AI) and 3D printing. This work seeks to address the following questions: what types of implants are available for TKA and what are their main characteristics? Current designs, such as posterior-stabilised or cruciate-retaining implants, attempt to replicate native knee kinematics. However, none have proven fully satisfactory in terms of biomechanics or adaptation to patient morphology. Medial Pivot implants, introduced in the 2000s, most closely approximate normal knee kinematics, yet no implant type has demonstrated definitive superiority. Is there an anatomical and/or functional rationale for customised implants? Studies have shown significant anatomical variation based on sex, ethnicity, and individual morphology. Standard implants, designed for an average morphotype, do not always accommodate these differences, increasing the risk of implant – soft tissue conflict, imperfect kinematics, biomechanical anomalies, and pain. Custom TKAs may address these shortcomings by adapting precisely to each patient's anatomy. Custom TKA: where do we stand? Although studies remain limited, overall clinical outcomes for custom TKAs are favourable. Comparisons with standard implants remain controversial. Some studies report patient preference for customised implants, while others highlight complications such as increased stiffness or higher revision rates. Recent research suggests improved outcomes with the integration of a personalised alignment concept. Custom implants and large-scale patient management: what are the prospects? The FollowKnee project illustrates how AI could democratise customised TKAs. Using segmentation algorithms and statistical models, implants can be designed in under 30<!--> <!-->seconds with high accuracy. Standard TKAs fail to account for the anatomical diversity of patients. While complex, customised implants offer a promising solution. Optimising biomechanical concepts and integrating technologies such as AI could revolutionise prosthetic surgery, enabling truly “tailored” procedures.</div></div><div><h3>Level of evidence</h3><div>V; expert's opinion.</div></div>","PeriodicalId":39565,"journal":{"name":"Revue de Chirurgie Orthopedique et Traumatologique","volume":"111 6","pages":"Pages 589-599"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue de Chirurgie Orthopedique et Traumatologique","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877051725001728","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"2025/7/19 0:00:00","PubModel":"Epub","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Les principes de base les plus importants de la conception des prothèses totales de genou (PTG) actuelles proviennent d’une époque où deux approches distinctes ont émergé et étaient utilisées : l’approche fonctionnelle et l’approche anatomique. Bien que le taux de survie des PTG atteigne 95 % à 20 ans, 8 à 27 % des patients signalent des douleurs résiduelles, souvent inexpliquées. Introduites en 2011, les PTG personnalisées visent à résoudre ces limitations grâce à l’IA et à l’impression 3D. Ce travail se propose de répondre aux questions suivantes : quels sont les types d’implants disponibles pour les PTG et leurs principales caractéristiques ? Les dessins actuels, tels que les implants postéro-stabilisés ou à conservation de croisé(s) tentent de reproduire la cinématique du genou natif. Cependant, aucun n’est pleinement satisfaisant en termes de biomécanique et d’adaptation à la morphologie des patients. Les implants Médial Pivot, introduits dans les années 2000, se rapprochent le plus d’une cinématique normale. Aucun type d’implant n’a réellement prouvé sa supériorité. Existe-t-il un rationnel anatomique et/ou fonctionnel aux implants personnalisés ? Les études montrent d’importantes variations anatomiques selon le sexe, l’origine ethnique et la morphologie. Les implants standard, conçus pour un morphotype moyen, ne répondent pas toujours à ces variations, augmentant les risques de conflit implant/tissus mous, de cinématique imparfaite d’anomalies biomécaniques et de douleur. Les PTG personnalisées pourraient combler ces lacunes en s’adaptant précisément à la morphologie des patients. PTG personnalisées : où en est-on ? Les études sont peu nombreuses mais les résultats cliniques sont globalement bons. Toutefois, les comparaisons avec les implants standard restent controversées. Certains travaux rapportent des préférences pour les implants personnalisés, tandis que d’autres soulignent des complications, comme plus de raideur ou des révisions plus fréquentes. Des recherches récentes montrent de meilleurs résultats grâce à l’intégration d’un concept d’alignement personnalisé. Implants personnalisés et prise en charge à grande échelle des patients : quelles sont les perspectives ? Le projet FollowKnee illustre comment l’intelligence artificielle (IA) peut démocratiser les PTG personnalisées. En utilisant des algorithmes de segmentation et des modèles statistiques, les implants sont conçus en moins de 30 s, avec une grande précision. Les PTG standard ne répondent pas à la diversité anatomique des patients. Les implants personnalisés, bien que complexes, offrent une solution prometteuse. L’optimisation des concepts biomécaniques et l’intégration de technologies comme l’IA pourraient révolutionner la chirurgie prothétique, permettant une chirurgie « sur-mesure ».

Niveau de preuve

V ; avis d’expert.
The most important foundational principles underlying the design of current total knee arthroplasty (TKA) implants originate from an era when two distinct approaches emerged and were utilised: the functional approach and the anatomical approach. Although TKA survival rates reach 95% at 20 years, between 8% and 27% of patients report persistent, often unexplained, postoperative pain. Introduced in 2011, custom TKAs aim to address these limitations through artificial intelligence (AI) and 3D printing. This work seeks to address the following questions: what types of implants are available for TKA and what are their main characteristics? Current designs, such as posterior-stabilised or cruciate-retaining implants, attempt to replicate native knee kinematics. However, none have proven fully satisfactory in terms of biomechanics or adaptation to patient morphology. Medial Pivot implants, introduced in the 2000s, most closely approximate normal knee kinematics, yet no implant type has demonstrated definitive superiority. Is there an anatomical and/or functional rationale for customised implants? Studies have shown significant anatomical variation based on sex, ethnicity, and individual morphology. Standard implants, designed for an average morphotype, do not always accommodate these differences, increasing the risk of implant – soft tissue conflict, imperfect kinematics, biomechanical anomalies, and pain. Custom TKAs may address these shortcomings by adapting precisely to each patient's anatomy. Custom TKA: where do we stand? Although studies remain limited, overall clinical outcomes for custom TKAs are favourable. Comparisons with standard implants remain controversial. Some studies report patient preference for customised implants, while others highlight complications such as increased stiffness or higher revision rates. Recent research suggests improved outcomes with the integration of a personalised alignment concept. Custom implants and large-scale patient management: what are the prospects? The FollowKnee project illustrates how AI could democratise customised TKAs. Using segmentation algorithms and statistical models, implants can be designed in under 30 seconds with high accuracy. Standard TKAs fail to account for the anatomical diversity of patients. While complex, customised implants offer a promising solution. Optimising biomechanical concepts and integrating technologies such as AI could revolutionise prosthetic surgery, enabling truly “tailored” procedures.

Level of evidence

V; expert's opinion.
定制全膝关节置换术的重要性
今天全膝假体(TPG)设计中最重要的基本原则来自于两种不同方法出现和使用的时代:功能方法和解剖方法。虽然创伤后应激障碍在20年后的存活率高达95%,但8 - 27%的患者报告了通常无法解释的残余疼痛。2011年推出的定制gtg旨在利用人工智能和3D打印解决这些限制。本研究旨在回答以下问题:哪些类型的植入物可用于PTG及其主要特征?目前的设计,如后稳定或交叉保存植入物,试图重现原生膝关节的运动学。然而,在生物力学和对患者形态的适应方面,两者都不是完全令人满意的。2000年推出的Medial Pivot植入物最接近于正常的运动学。没有一种植入物被真正证明是优越的。个性化植入物在解剖学和/或功能上是否合理?研究显示,在性别、种族和形态方面存在显著的解剖差异。为中等形态设计的标准种植体并不总是对这些变化作出反应,增加了种植体/软组织冲突、不完美的运动学、生物力学异常和疼痛的风险。个性化的gtp可以通过精确地适应患者的形态来填补这些空白。定制PTG:进展如何?研究很少,但临床结果总体良好。然而,与标准植入物的比较仍然存在争议。一些研究报告了对定制植入物的偏好,而另一些则强调了并发症,如更僵硬或更频繁的检查。最近的研究表明,由于集成了定制校准概念,结果更好。个性化植入和大规模患者护理:前景如何?FollowKnee项目展示了人工智能(AI)如何使个性化的gtp民主化。使用分割算法和统计模型,植入物在30秒内设计出来,具有很高的精度。标准的gtp不能适应患者的解剖多样性。定制植入物虽然复杂,但提供了一个很有前途的解决方案。生物力学概念的优化和人工智能等技术的整合可能会彻底改变假肢手术,使“定制”手术成为可能。证据水平;专家意见。目前全膝关节置成术(TKA)植入物设计背后最重要的基本原则起源于一个时代,当时出现了两种不同的方法:功能方法和解剖学方法。虽然TKA生存率在20岁时达到95%,但有8%到27%的患者报告术后疼痛持续存在,通常无法解释。自2011年推出以来,自定义TKA旨在通过人工智能(AI)和3D打印解决这些限制。这项工作旨在解决以下问题:哪些类型的植入物可用于TKA,它们的主要特征是什么?目前的设计,如后稳定或交叉保留种植体,试图复制本地膝关节运动学。然而,在生物力学或对患者形态学的适应方面,没有一种被证明是完全令人满意的。在一项前瞻性的研究中,Branemark System种植体采用了一种与Branemark System种植体相同的方法,但没有一种种植体显示出明显的优势。定制种植体是否有解剖学和/或功能上的理由?研究表明,基于性别、种族和个体形态的解剖变异显著。标准种植体,设计为平均形态,并不总是适应这些差异,增加了种植体软组织冲突,不完美的运动学,生物力学异常和疼痛的风险。自定义TKA可以通过精确地适应每个患者的解剖结构来解决这些缺点。自定义TKA:我们在哪里?虽然研究仍然有限,但自定义TKA的总体临床结果是有利的。与标准种植体的比较仍然存在争议。一些研究报告了患者对定制植入物的偏好,而其他研究强调了并发症,如刚性增加或更高的复习率。最近的研究表明,随着个性化对齐概念的集成,结果得到了改善。种植体定制和大规模患者管理:前景如何?FollowKnee项目说明了AI如何民主化定制的TKA。 利用分割算法和统计模型,可以在30秒内以高精度设计植入物。标准tka未能考虑到患者的解剖多样性。虽然复杂,定制的植入物提供了一个很有前途的解决方案。优化生物力学概念和整合人工智能等技术可以彻底改变假肢手术,实现真正的“量身定制”手术。证据水平v;专家的意见。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
301
期刊介绍: A 118 ans, la Revue de Chirurgie orthopédique franchit, en 2009, une étape décisive dans son développement afin de renforcer la diffusion et la notoriété des publications francophones auprès des praticiens et chercheurs non-francophones. Les auteurs ayant leurs racines dans la francophonie trouveront ainsi une chance supplémentaire de voir reconnus les qualités et le intérêt de leurs recherches par le plus grand nombre.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书