Fractures de tête et insert acétabulaire en céramique dans les prothèses totales de hanche (PTH)

Abstract

Le couple de frottement céramique/céramique (CoC) peut être privilégié dans les PTH chez le sujet jeune en raison d’une quasi-absence d’usure et d’ostéolyse péri-prothétique [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Néanmoins, il expose à un risque rare mais grave de fracture de tête ou d’insert. Ces ruptures sont d’origine plurifactorielle et impliquent des paramètres liés au matériau, à la géométrie des implants, aux caractéristiques des interfaces (angle et longueur de l’emmanchement conique), à la technique chirurgicale (impaction, positionnement), à la cinématique articulaire et, dans une moindre mesure, au patient. Selon les registres et les fabricants, le taux de fracture de tête a considérablement diminué entre les 3^e (2 pour 1000) et 4^e (2 pour 100 000) générations de céramique. En revanche le taux de fracture d’insert est resté stable autour de 2 à 3 pour 10 000. Ces fractures surviennent brutalement par propagation d’une fissure intragranulaire à grande vitesse. Le diagnostic peut être évident sur des radiographies standards ou plus difficile avec nécessité d’une tomodensitométrie, voire d’une ponction articulaire. La réintervention n’est pas urgente mais doit être rapidement préparée et rigoureusement réalisée. Après récupération des données opératoires de la prothèse, il faut effectuer une synovectomie-lavage avec ablation des fragments de céramique qui pourraient être à l’origine d’une usure à 3^e corps de l’arthroplastie suivante. Les modalités de la révision dépendent de la pièce rompue (tête fémorale et/ou insert) et de l’état et la position des implants. Le nouveau couple de frottement à privilégier est le couple CoC avec une tête de révision de diamètre 36 si possible, pour réduire le risque d’instabilité. À défaut, le couple céramique/polyéthylène (CoPE) peut être utilisé. Cette révision comporte des risques d’instabilité et de ré-révision non négligeables. Une stratégie chirurgicale clarifiée a toutefois contribué à améliorer le pronostic de cette complication rare mais redoutable.

Niveau de preuve

V : avis d’expert.

The ceramic-on-ceramic (CoC) bearing couple may be preferred in total hip arthroplasty (THA) in young patients due to virtually no wear and peri-prosthetic osteolysis [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. However, it exposes patients to a rare but serious risk of head or liner fracture. These fractures are multifactorial in origin and involve parameters related to the material, implant geometry, interface characteristics (angle and length of the taper junction), surgical technique (impaction, positioning), joint kinematics, and to a lesser extent, patient factors. According to registries and manufacturers, the head fracture rate has significantly decreased between the 3rd (2 per 1000) and 4th (2 per 100,000) generations of ceramics. However, the liner fracture rate has remained stable at around 2 to 3 per 10,000. These fractures occur suddenly through high-speed propagation of an intragranular crack. The diagnosis may be obvious on standard radiographs or more difficult, requiring CT imaging or even joint aspiration. Reoperation is not urgent but must be rapidly planned and meticulously performed. After retrieving the operative data of the prosthesis, synovectomy and lavage must be performed with removal of ceramic fragments that could cause third-body wear in the subsequent arthroplasty. The revision modalities depend on the fractured component (femoral head and/or liner) and the condition and position of the implants. The preferred new bearing couple is CoC with a revision head diameter of 36 mm if possible, to reduce the risk of instability. Alternatively, the ceramic-on-polyethylene (CoPE) couple may be used. This revision carries significant risks of instability and re-revision. However, a clarified surgical strategy has contributed to improving the prognosis of this rare but formidable complication.

Level of evidence

V: expert opinion.