Fragilité et cardiologie interventionnelle : quelles sont les limites ?

Abstract

Le pronostic de l’athérosclérose coronaire a été amélioré essentiellement par la prévention primaire et secondaire, et par les progrès des techniques de l’angioplastie coronaire transluminale percutanée (ATL). Depuis 20 ans, en raison du vieillissement de la population, l’ATC est réalisée chez des sujets de plus en plus âgés. Ces patients sont plus fragiles, avec des comorbidités fréquentes. Ils sont le plus souvent exclus des études randomisées et il n’existe pas de consensus sur l’évaluation du bénéfice risque de la revascularisation coronaire dans cette population. L’évaluation de la fragilité peut se faire par des scores simples complétés éventuellement par une évaluation plus spécialisée. Dans les syndromes coronaires chroniques, l’ATL a pour but d’améliorer la qualité de vie. L’évaluation de la fragilité doit faire partie du bilan et de la décision thérapeutique. Dans les syndromes coronaires aigus, il est difficile voire impossible d’évaluer la fragilité en raison de l’urgence, d’où l’intérêt d’une évaluation préalable, systématique à partir de 70 ans, accessible par le dossier médical commun. Un renforcement de la collaboration entre cardiologues et gériatres, une meilleure prise de conscience chez les cardiologues interventionnels des problèmes liés à la fragilité, un enseignement pour médecins et paramédicaux sur l’évaluation de la fragilité par des scores simples, et une évaluation systématique annuelle à partir de 70 ans peuvent conduire à une meilleure prise en charge de cette population à risque.

The prognosis for coronary artery disease has substantially improved mostly due to primary and secondary prevention and innovation in percutaneous coronary intervention (PCI). In the last 20 years, the rate of PCI performed in elderly patients has increased. These patients are frailer, and present with more comorbidities. They are poorly represented in most randomized trials are there is no clear consensus on how to evaluate the risk–benefit ratio in this population. Evaluation of frailty can be performed using simple scores and if necessary, a specialized evaluation. In chronic coronary syndromes, the goal of PCI is to improve quality of life. Evaluation of frailty should be performed and be part of the PCI decision process. In acute coronary syndromes, PCI must be performed in a short delay or immediately and assessment of frailty is most often impossible. Performing an annual evaluation of frailty in the general population after 70 years of age which would be available on a dedicated internet platform would improve the decision process in these emergent situations. Improved collaboration between cardiologists and geriatric specialists, increased awareness of frailty by interventional cardiologists, teaching physicians and nurses to evaluate frailty by simple scores, and a yearly evaluation of frailty after the age of 70 could improve the management of this population at risk for PCI.