La mobilisation de l’angle splénique en chirurgie colorectale laparoscopique : pourquoi et comment ?

Zaki Boudiaf , Kamel Bentabak
{"title":"La mobilisation de l’angle splénique en chirurgie colorectale laparoscopique : pourquoi et comment ?","authors":"Zaki Boudiaf ,&nbsp;Kamel Bentabak","doi":"10.1016/j.jchirv.2025.02.008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><div>Mobiliser l’angle colique gauche systématiquement ou de façon sélective lors de la chirurgie colorectale laparoscopique reste une question débattue. Son intérêt dans la diminution du taux de fistule anastomotique n’est pas démontré. De plus, sa difficulté de réalisation en laparoscopie et l’augmentation de la durée opératoire sont ses principaux inconvénients. L’angle colique gauche est une zone charnière dont l’anatomie est complexe avec de nombreuses variations, notamment vasculaires. L’approche laparoscopique lors de la mobilisation de l’angle colique gauche doit prendre en compte les plans embryologiques tout en respectant la vascularisation. Sur le plan technique, cette mobilisation peut se faire soit de « dehors en dedans » par une voie latérale ou antérieure, ou bien de « dedans en dehors » par une voie médiane qui fait suite à l’abord vasculaire. Elle permet un gain de longueur du côlon libéré d’en moyenne 28<!--> <!-->cm (extrêmes 10–65) sur des dissections cadavériques, permettant une anastomose sans tension dans tous les cas. Les résultats de la mobilisation de l’angle colique gauche sur le taux de fistule anastomotique sont discordants : les méta-analyses basées sur des études rétrospectives n’ont pas démontré d’effets bénéfiques de la mobilisation, mais le seul essai randomisé disponible a objectivé une baisse significative du taux de fistule en faveur de la mobilisation (9,6 % versus 17,9 %, <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,04). La durée opératoire est prolongée d’au moins 30<!--> <!-->mn et de façon significative dans la plupart des études sans pour autant impacter le taux de conversion, ou les taux de morbidité globale ou de mortalité. L’imagerie préopératoire permet au chirurgien de mieux planifier son intervention tout en prédisant les difficultés opératoires. Dans l’avenir, la chirurgie robotique devrait permettre une mobilisation de l’angle splénique en toute sécurité grâce à une meilleure vision et une exposition plus stable.</div></div><div><div>Whether or not to mobilize the splenic flexure during laparoscopic colorectal surgery remains a subject of debate. Its usefulness in decreasing the rate of anastomotic leak has not been demonstrated. The difficulty of performing splenic flexure mobilization via laparoscopy and the increase in operative duration are its principal drawbacks.</div><div>The splenic flexure is an anatomic threshhold zone with complex anatomy, particularly with numerous vascular variations. The laparoscopic approach to splenic flexure mobilization must take into account the embryologic planes while respecting its vascular supply. From the technical standpoint, laparoscopic splenic flexure mobilization can proceed from outside-in by a lateral or anterior approach or from inside-out by a medial approach immediately following the vascular transection. Splenic flexure mobilization can result in an average gain in length of 28<!--> <!-->cm (extremes: 10–65<!--> <!-->cm) as demonstrated by cadaver dissections, and allows a tension-free anastomosis in every case.</div><div>The impact of splenic flexure mobilization on the rate of anastomotic leak has shown discordant results. Meta-analyses based on retrospective studies have not shown beneficial effects of SF mobilization. The only available randomized study demonstrated a statistically significant decrease of anastomotic leak in favor of SF mobilization (9.6% versus 17.9%, <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.04). Operative duration is prolonged by at least 30<!--> <!-->minutes, a statistically significant difference, in most studies, but without a significant impact on the rate of conversion to laparotomy or on the global rates of morbidity and mortality.</div><div>Pre-operative imaging can allow the surgeon to better plan the procedure while predicting potential operative difficulties. In the future, robotic surgery should permit safe SF mobilization thanks to improved vision and more stable exposure.</div></div>","PeriodicalId":73567,"journal":{"name":"Journal de chirurgie viscerale","volume":"162 4","pages":"Pages 304-317"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de chirurgie viscerale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878786X2500049X","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Mobiliser l’angle colique gauche systématiquement ou de façon sélective lors de la chirurgie colorectale laparoscopique reste une question débattue. Son intérêt dans la diminution du taux de fistule anastomotique n’est pas démontré. De plus, sa difficulté de réalisation en laparoscopie et l’augmentation de la durée opératoire sont ses principaux inconvénients. L’angle colique gauche est une zone charnière dont l’anatomie est complexe avec de nombreuses variations, notamment vasculaires. L’approche laparoscopique lors de la mobilisation de l’angle colique gauche doit prendre en compte les plans embryologiques tout en respectant la vascularisation. Sur le plan technique, cette mobilisation peut se faire soit de « dehors en dedans » par une voie latérale ou antérieure, ou bien de « dedans en dehors » par une voie médiane qui fait suite à l’abord vasculaire. Elle permet un gain de longueur du côlon libéré d’en moyenne 28 cm (extrêmes 10–65) sur des dissections cadavériques, permettant une anastomose sans tension dans tous les cas. Les résultats de la mobilisation de l’angle colique gauche sur le taux de fistule anastomotique sont discordants : les méta-analyses basées sur des études rétrospectives n’ont pas démontré d’effets bénéfiques de la mobilisation, mais le seul essai randomisé disponible a objectivé une baisse significative du taux de fistule en faveur de la mobilisation (9,6 % versus 17,9 %, p = 0,04). La durée opératoire est prolongée d’au moins 30 mn et de façon significative dans la plupart des études sans pour autant impacter le taux de conversion, ou les taux de morbidité globale ou de mortalité. L’imagerie préopératoire permet au chirurgien de mieux planifier son intervention tout en prédisant les difficultés opératoires. Dans l’avenir, la chirurgie robotique devrait permettre une mobilisation de l’angle splénique en toute sécurité grâce à une meilleure vision et une exposition plus stable.
Whether or not to mobilize the splenic flexure during laparoscopic colorectal surgery remains a subject of debate. Its usefulness in decreasing the rate of anastomotic leak has not been demonstrated. The difficulty of performing splenic flexure mobilization via laparoscopy and the increase in operative duration are its principal drawbacks.
The splenic flexure is an anatomic threshhold zone with complex anatomy, particularly with numerous vascular variations. The laparoscopic approach to splenic flexure mobilization must take into account the embryologic planes while respecting its vascular supply. From the technical standpoint, laparoscopic splenic flexure mobilization can proceed from outside-in by a lateral or anterior approach or from inside-out by a medial approach immediately following the vascular transection. Splenic flexure mobilization can result in an average gain in length of 28 cm (extremes: 10–65 cm) as demonstrated by cadaver dissections, and allows a tension-free anastomosis in every case.
The impact of splenic flexure mobilization on the rate of anastomotic leak has shown discordant results. Meta-analyses based on retrospective studies have not shown beneficial effects of SF mobilization. The only available randomized study demonstrated a statistically significant decrease of anastomotic leak in favor of SF mobilization (9.6% versus 17.9%, P = 0.04). Operative duration is prolonged by at least 30 minutes, a statistically significant difference, in most studies, but without a significant impact on the rate of conversion to laparotomy or on the global rates of morbidity and mortality.
Pre-operative imaging can allow the surgeon to better plan the procedure while predicting potential operative difficulties. In the future, robotic surgery should permit safe SF mobilization thanks to improved vision and more stable exposure.
腹腔镜结肠直肠手术中脾角的调动:为什么以及如何?
在腹腔镜结直肠手术中,是否有系统地或有选择地移动左绞痛角仍然是一个有争议的问题。它在降低胃束带率方面的作用尚未得到证实。此外,腹腔镜手术的困难和手术时间的延长是其主要缺点。左绞痛角是一个复杂的解剖结构,有许多变化,特别是血管变化。腹腔镜方法在激活左绞痛角时必须考虑到胚胎计划,同时尊重血管化。从技术上讲,这种动员可以通过侧向或前向通路从外到内进行,也可以通过血管导管后的中间通路从内到外进行。它允许在身体解剖中平均增加28厘米(极端10 - 65)的结肠长度,允许在所有情况下进行无张力解剖。调动绞痛左侧上角结果率anastomotique瘘管是自相矛盾的:回顾性研究的荟萃分析基于尚未表明动员的好处,但这位唯一可用的随机试验objectivé瘘管率大幅下降,有利于调动(9.6%)vs 17.9%, p = 0.04)。手术时间至少延长了3000分钟,在大多数研究中显著延长,而不会影响转化率、总发病率或死亡率。术前成像使外科医生能够更好地计划手术,同时预测手术困难。在未来,机器人手术应该能够通过更好的视力和更稳定的曝光,安全地调动脾脏角度。在腹腔镜结肠直肠手术中,是否可以移动脾屈肌仍然是一个有争议的问题。它在降低麻醉泄漏率方面的有效性尚未得到证实。通过腹腔镜进行脾屈肌活动的困难和手术时间的增加是主要的缺点。椎体弯曲是一个具有复杂解剖结构的解剖学阈值区域,特别是有许多血管变化。腹腔镜方法必须考虑到胚胎平面,同时尊重其血管供应。从技术角度来看,腹腔镜脾屈肌活动可以从外侧或前侧方法进行,也可以在血管移植后立即从内侧方法进行。如尸体解剖所示,辉煌的屈肌运动可导致平均长度增加28厘米(极端:10 - 65cm),并允许在每个病例中进行无张力的关节解剖。脾屈肌运动对肛门外泄率的影响显示出不一致的结果。基于回顾性研究的荟萃分析没有显示SF动员的有益影响。唯一可用的随机研究显示,麻醉泄漏在统计学上显著下降,有利于SF运动(9.6% vs 17.9%, P = 0.04)。手术时间至少延长30分钟,在大多数研究中有统计学上的显著差异,但对腹腔镜转化率或整体发病率和死亡率没有显著影响。术前成像可以让外科医生更好地计划手术,同时预测潜在的手术困难。在未来,由于视力的改善和更稳定的暴露,机器人手术应该允许安全的SF运动。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Journal de chirurgie viscerale
Journal de chirurgie viscerale Surgery, Gastroenterology
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
51 days
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信