Déterminants de la prescription de kinésithérapie respiratoire chez le nourrisson de moins de 12 mois en médecine de ville

Abstract

Contexte et objectifs

Malgré l’avis de la Haute Autorité de Santé, défavorable à la prescription de kinésithérapie respiratoire (KR) de désencombrement bronchique chez les nourrissons de moins de 12 mois, de nombreux médecins continuent à la prescrire. L’objectif était de comprendre quels sont les déterminants et les attentes des médecins à travers cette prescription.

Méthodes

Il s’agissait d’une étude phénoménologique basée sur des entretiens semi-directifs de médecins prescripteurs de KR. Un cadre théorique d’analyse du comportement des professionnels de santé lors de la mise en œuvre de nouvelles recommandations a été utilisé. La saturation des données a été recherchée. Les verbatims ont été analysés et synthétisés par deux chercheurs indépendants.

Résultats

Douze médecins ont été interviewés. Quatre grandes catégories ont été dégagées : la connaissance des recommandations de bonne pratique (RBP) ; l’attitude du prescripteur face à ces RBP ; les raisons qui l'amenaient à prescrire de la KR ; ses attentes par rapport à la KR. Deux catégories de déterminants à la prescription (forts et faibles), correspondant au cadre théorique, ont été trouvées.

Conclusion

La prescription de KR en médecine de ville est le fruit d’attentes réelles des prescripteurs et de déterminants environnementaux. Cette prescription n’est pas en contradiction avec les recommandations de la HAS. Le rôle du kinésithérapeute doit être redéfini au regard des attentes des prescripteurs.

Niveau de preuve

NA.

Background and objectives

Despite the HAS's opinion against the prescription of respiratory physiotherapy (RP) for bronchial decongestion in infants under 12 months, many doctors continue to prescribe it. The aim of this study is to understand the determinants and expectations of doctors with regard to this prescription.

Methods

This was a phenomenological study based on semi-structured interviews with doctors who prescribed RP. A theoretical framework analyzing the behavior of healthcare professionals when implementing new recommendations was used. Data saturation was sought. The verbatims were analyzed and summarized by two independent researchers.

Results

Twelve doctors were interviewed. Four main categories were identified: knowledge of the recommendations for good practice (RGP); the prescriber's attitude to these RGP; his reasons for prescribing RP; the prescriber's expectations towards RP. Two categories of prescribing determinants (strong and weak), corresponding to the theoretical framework, were found.

Conclusion

Prescribing RP in primary care is the result of real expectations on the part of prescribers and environmental determinants. This prescription does not contradict HAS recommendations. The role of the physiotherapist needs to be redefined in the light of prescribers’ expectations.

Level of evidence

NA.