Renxi Li , Jayati Ataha , Ahmed Noureldin , Susan Kartiko
{"title":"Résultats favorables à 30 jours d’une première cure de hernie inguinale ouverte sous anesthésie locale chez des patients fragiles","authors":"Renxi Li , Jayati Ataha , Ahmed Noureldin , Susan Kartiko","doi":"10.1016/j.jchirv.2024.09.010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>La réparation d’une hernie inguinale ouverte (RIO) peut être effectuée sous anesthésie générale (AG) ou sous anesthésie locale (AL). Malgré l’absence de preuves de l’amélioration des résultats périopératoires, l’AG est le type d’anesthésie prédominant utilisé pour la RIO. La fragilité est définie comme un état cliniquement reconnaissable de vulnérabilité accrue liée à l’âge. Cette étude visait à comparer les résultats périopératoires à 30<!--> <!-->jours de patients fragiles subissant une RIO avec une AG ou une AL.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Les patients ayant subi une première RIO ont été identifiés dans la base de données ACS-NSQIP entre 2005 et 2021. Les patients ayant un indice de fragilité modifié 2 ont été inclus. Les patients ont été divisés en fonction de l’AG ou de l’AL administré. Une régression logistique multivariable a été utilisée pour comparer les résultats périopératoires à 30<!--> <!-->jours entre les patients fragiles subissant une RIO sous AG ou sous AL.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Parmi les 20 129 patients fragiles ayant bénéficié d’une DSIO initiale, 13 473 étaient atteints d’AG et 3686 d’AL. Les taux de mortalité à 30<!--> <!-->jours pour l’AL et l’AG étaient faibles. Cependant, les patients fragiles ayant subi une AL présentaient un risque plus faible de saignement (OR ajusté 0,282, <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,04), d’infection superficielle du site opératoire (OR ajusté 0,450, <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,03) et de sortie sans retour à domicile (OR ajusté 0,792, <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01). De plus, les patients fragiles ayant subi une AL ont eu une durée d’opération plus courte (58,42<!--> <!-->±<!--> <!-->25,26 vs. 67,60<!--> <!-->±<!--> <!-->37,17<!--> <!-->min, <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01) et une durée de séjour plus courte (0,45<!--> <!-->±<!--> <!-->2,30 vs. 0,57<!--> <!-->±<!--> <!-->2,96<!--> <!-->jours, <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01).</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Bien que l’AG soit le mode d’anesthésie dominante (4:1) dans la DSIO chez les patients fragiles, l’AL apparaît comme une alternative sûre à l’AG pour ces patients, offrant des avantages potentiels tels que la réduction des complications et l’augmentation du volume de chirurgie ambulatoire, qui peuvent être associés à une réduction des coûts de santé.</div></div><div><h3>Background</h3><div>Open inguinal hernia repair (OIHR) can be conducted under either general anesthesia (GA) or local anesthesia (LA). Despite a lack of evidence supporting improved perioperative outcomes, GA is the predominant anesthesia type used in OIHR. Frailty is defined as a clinically recognizable state of age-related increased vulnerability. This study aimed to compare the 30-day perioperative outcomes of frail patients undergoing OIHR with either GA or LA.</div></div><div><h3>Methods</h3><div>Patients who underwent initial OIHR were identified in the ACS-NSQIP database from 2005-2021. Patients with a Modified Frailty Index (mFI) ≥<!--> <!-->2 were included. Patients were divided based on GA or LA administered. Multivariable logistic regression was used to compare 30-day perioperative outcomes between frail patients undergoing OIHR under GA or LA.</div></div><div><h3>Results</h3><div>Among 20,129 frail patients who underwent initial OIHR, 13,473 had GA, and 3686 had LA. The 30-day mortality rates for LA and GA were low. However, frail patients who underwent LA had a lower risk of bleeding (aOR 0.282, <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.04), superficial surgical site infection (aOR 0.450, <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.03), and discharge not to home (aOR 0.792, <em>P</em> <!--><<!--> <!-->0.01). In addition, frail patients who underwent LA had shorter operation time (58.42<!--> <!-->±<!--> <!-->25.26 vs. 67.60<!--> <!-->±<!--> <!-->37.17 mins, <em>P</em> <!--><<!--> <!-->0.01) and a shorter length of stay (0.45<!--> <!-->±<!--> <!-->2.30 vs. 0.57<!--> <!-->±<!--> <!-->2.96 days, <em>P</em> <!--><<!--> <!-->0.01).</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Although GA is the dominant anesthesia use (4:1) in OIHR among frail patients, LA emerges as a safe alternative to GA for these patients, offering potential benefits such as reduced complications and increased day-case surgery volume, which may be associated with decreased healthcare costs.</div></div>","PeriodicalId":73567,"journal":{"name":"Journal de chirurgie viscerale","volume":"162 3","pages":"Pages 190-197"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de chirurgie viscerale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878786X24002250","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introduction
La réparation d’une hernie inguinale ouverte (RIO) peut être effectuée sous anesthésie générale (AG) ou sous anesthésie locale (AL). Malgré l’absence de preuves de l’amélioration des résultats périopératoires, l’AG est le type d’anesthésie prédominant utilisé pour la RIO. La fragilité est définie comme un état cliniquement reconnaissable de vulnérabilité accrue liée à l’âge. Cette étude visait à comparer les résultats périopératoires à 30 jours de patients fragiles subissant une RIO avec une AG ou une AL.
Méthodes
Les patients ayant subi une première RIO ont été identifiés dans la base de données ACS-NSQIP entre 2005 et 2021. Les patients ayant un indice de fragilité modifié 2 ont été inclus. Les patients ont été divisés en fonction de l’AG ou de l’AL administré. Une régression logistique multivariable a été utilisée pour comparer les résultats périopératoires à 30 jours entre les patients fragiles subissant une RIO sous AG ou sous AL.
Résultats
Parmi les 20 129 patients fragiles ayant bénéficié d’une DSIO initiale, 13 473 étaient atteints d’AG et 3686 d’AL. Les taux de mortalité à 30 jours pour l’AL et l’AG étaient faibles. Cependant, les patients fragiles ayant subi une AL présentaient un risque plus faible de saignement (OR ajusté 0,282, p = 0,04), d’infection superficielle du site opératoire (OR ajusté 0,450, p = 0,03) et de sortie sans retour à domicile (OR ajusté 0,792, p < 0,01). De plus, les patients fragiles ayant subi une AL ont eu une durée d’opération plus courte (58,42 ± 25,26 vs. 67,60 ± 37,17 min, p < 0,01) et une durée de séjour plus courte (0,45 ± 2,30 vs. 0,57 ± 2,96 jours, p < 0,01).
Conclusion
Bien que l’AG soit le mode d’anesthésie dominante (4:1) dans la DSIO chez les patients fragiles, l’AL apparaît comme une alternative sûre à l’AG pour ces patients, offrant des avantages potentiels tels que la réduction des complications et l’augmentation du volume de chirurgie ambulatoire, qui peuvent être associés à une réduction des coûts de santé.
Background
Open inguinal hernia repair (OIHR) can be conducted under either general anesthesia (GA) or local anesthesia (LA). Despite a lack of evidence supporting improved perioperative outcomes, GA is the predominant anesthesia type used in OIHR. Frailty is defined as a clinically recognizable state of age-related increased vulnerability. This study aimed to compare the 30-day perioperative outcomes of frail patients undergoing OIHR with either GA or LA.
Methods
Patients who underwent initial OIHR were identified in the ACS-NSQIP database from 2005-2021. Patients with a Modified Frailty Index (mFI) ≥ 2 were included. Patients were divided based on GA or LA administered. Multivariable logistic regression was used to compare 30-day perioperative outcomes between frail patients undergoing OIHR under GA or LA.
Results
Among 20,129 frail patients who underwent initial OIHR, 13,473 had GA, and 3686 had LA. The 30-day mortality rates for LA and GA were low. However, frail patients who underwent LA had a lower risk of bleeding (aOR 0.282, P = 0.04), superficial surgical site infection (aOR 0.450, P = 0.03), and discharge not to home (aOR 0.792, P < 0.01). In addition, frail patients who underwent LA had shorter operation time (58.42 ± 25.26 vs. 67.60 ± 37.17 mins, P < 0.01) and a shorter length of stay (0.45 ± 2.30 vs. 0.57 ± 2.96 days, P < 0.01).
Conclusion
Although GA is the dominant anesthesia use (4:1) in OIHR among frail patients, LA emerges as a safe alternative to GA for these patients, offering potential benefits such as reduced complications and increased day-case surgery volume, which may be associated with decreased healthcare costs.
开放性腹股沟疝(RIO)的修复可在全身麻醉(AG)或局部麻醉(AL)下进行。虽然没有证据表明术后效果有所改善,但AGA是ORI使用的主要麻醉类型。脆弱性被定义为一种临床可识别的与年龄相关的脆弱性增加的状态。本研究比较了2005年至2021年ACS-NSQIP数据库中首次经历ORI的患者术后30天的术后结果。脆弱性指数改变的患者也包括在内。患者根据给予的AGs或ALs进行划分。采用多变量逻辑回归法比较了接受AGR和ALR的脆弱患者30天的围手术期结果,结果在接受初始OD的20129名脆弱患者中,有13473名患者患有AGR, 3686名患者患有ALR。ALL和AGL的30天死亡率很低。然而,接受AL的脆弱患者出血(调整OR 0.282, p = 0.04)、手术部位浅表感染(调整OR 0.450, p = 0.03)和不回家(调整OR 0.792, p <)的风险较低。0.01)。此外,接受AL的脆弱患者的手术时间较短(58.42±25.26 vs. 67.60±37.17分钟,p <;0.01)和较短的停留时间(0.45±2.30 vs. 0.57±2.96天,p <;0.01)。署理ConclusionBien无论是DSIO(4:1)主导的麻醉方式的脆弱的患者中,基地组织被视为另类署理自信,对于这些患者,提供潜在的好处,如减少并发症和工作量增加的门诊手术,谁都可以参与到健康,降低成本。开放性腹股沟疝修复(OIHR)可以在全身麻醉(GA)或局部麻醉(LA)下进行。尽管缺乏支持改善围手术期结果的证据,但GA是OIHR中使用的主要麻醉类型。脆弱性被定义为与年龄相关的脆弱性增加的临床可识别状态。本研究旨在比较接受OIHR的虚弱患者术后30天的术后结果与GA或LA。2005-2021年在ACS-NSQIP数据库中确定了最初使用OIHR的方法患者。包括修正虚弱指数(mFI)≥2的患者。患者在接受GA或LA治疗的基础上进行划分。多变量物流回归用于比较GA或LA下接受OIHR的虚弱患者30天的术后结果。结果:在20129名接受初步OIHR治疗的虚弱患者中,13473名患者患有GA, 3686名患者患有LA。洛杉矶和乔治亚州30天的死亡率很低。然而,接受LA治疗的虚弱患者出血风险较低(aOR 0.282, P = 0.04),浅表手术部位感染风险较低(aOR 0.450, P = 0.03),出院后不回家的风险较低(aOR 0.792, P <;0.01)。此外,接受LA的虚弱患者手术时间较短(58.42±25.26 vs. 67.60±37.17分钟,P <;0.01)和较短的停留时间(0.45±2.30 vs. 0.57±2.96天,P <;0.01)。结论:虽然GA在虚弱患者的OIHR中是麻醉的主要使用(4:1),但LA正在成为这些患者的一种安全的GA替代品,提供了潜在的好处,如减少并发症和增加每日手术量,这可能与降低医疗成本有关。