Progestin prime ovarian stimulation provides comparable outcomes to GnRH antagonist in donor cycles with vitrified oocytes

Abstract

Objective

To compare the effectiveness and safety of medroxyprogesterone acetate (MPA) and gonadotropin-releasing hormone antagonist (GnRHant) protocols in vitrified donor oocyte cycles and expand the current evidence on their clinical outcomes.

Design

Retrospective cohort study.

Subjects

This study included 14,981 recipients who received vitrified oocytes coming from 3,599 donors stimulated with MPA and 4,998 donors stimulated with GnRHant.

Exposure

Pituitary suppression during ovarian stimulation with either MPA or GnRHant protocols.

Main Outcome Measures

Clinical metrics included implantation, clinical pregnancy rate, ongoing pregnancy rate and cumulative live birth rate. Nonclinical metrics included artificial intelligence (AI)-based oocyte and embryo quality scores.

Results

The MPA group demonstrated significantly higher oocyte survival rates postwarming (90.17% vs. 88.41%) and blastocyst formation rates (57.58% vs. 53.99%) compared with the GnRHant group. Artificial intelligence-based evaluations revealed no significant differences in oocyte (5.9 ± 2.8 vs. 6.0 ± 2.9) or embryo (5.0 ± 2.6 vs. 5.1 ± 2.7) scores between the 2 groups. Clinical outcomes, including implantation rate (57.68% vs. 55.82%), clinical pregnancy rate (58.17% vs. 58.14%), ongoing pregnancy rate (49.40% vs. 48.15%) and cumulative live birth rate (65.60% vs. 65.50%), were comparable between MPA and GnRHant protocols. The paired analysis of donors stimulated with both protocols supported these findings, showing no significant differences in clinical outcomes. Finally, the Generalized Estimating Equations (GEEs) model identified significant predictors of live birth, including recipient age, recipient body mass index (BMI), number of metaphase II (MII) oocytes, embryo quality, and the number of warmed MII oocytes, whereas the type of pituitary suppression protocol (MPA vs. GnRHant) did not significantly impact live birth rates (odds ratio: 1.09 [95% confidence interval: 0.97–1.23]).

Conclusion

Medroxyprogesterone acetate and GnRHant protocols yielded comparable clinical outcomes in vitrified donor oocyte cycles. Artificial intelligence-based assessments showed consistency with clinical outcomes, detecting no significant differences in oocyte or embryo quality between protocols. These results support the use of MPA as a cost-effective, patient-friendly alternative in donor oocyte vitrification cycles, providing robust evidence for its clinical application.

Estimulación ovárica con progesterona proporciona resultados comparables con antagonistas de GnRH en ciclos ovocitos de donantes vitrificados

Objetivo

Comparar la eficacia y seguridad del acetato de medroxiprogesterona (MPA) frente a los antagonistas de la hormona liberadora de gonadotropinas (GnRHant) en ciclos con ovocitos de donante vitrificados, y ampliar la evidencia disponible sobre sus resultados clínicos.

Diseño del estudio

Estudio de cohorte retrospectivo.

Pacientes y métodos

Se incluyeron 14,981 receptoras que recibieron ovocitos vitrificados provenientes de 3,599 donantes estimuladas con MPA y 4,998 donantes estimuladas con GnRHant.

Exposición

Supresión hipofisaria durante la estimulación ovárica mediante protocolos con MPA o GnRHant.

Medidas principales de resultado

Las variables clínicas analizadas fueron la tasa de implantación, tasa de embarazo clínico, tasa de embarazo en curso y tasa acumulada de nacidos vivos. Se incluyeron también medidas no clínicas, como las puntuaciones de calidad de ovocitos y embriones evaluadas mediante inteligencia artificial (IA).

Resultados

El grupo MPA mostró tasas significativamente más altas de supervivencia ovocitaria tras la desvitrificación (90.17% vs. 88.41%) y de formación de blastocistos (57.58% vs. 53.99%) en comparación con el grupo GnRHant. Las evaluaciones por IA no evidenciaron diferencias significativas en la calidad de ovocitos (5.9 ± 2.8 vs. 6.0 ± 2.9) ni de embriones (5.0 ± 2.6 vs. 5.1 ± 2.7). Los resultados clínicos fueron similares entre ambos protocolos: tasa de implantación (57.68% vs. 55.82%), embarazo clínico (58.17% vs. 58.14%), embarazo en curso (49.40% vs. 48.15%) y nacidos vivos acumulados (65.60% vs. 65.50%). El análisis pareado de donantes estimuladas con ambos protocolos confirmó estos hallazgos, evidenciando que no hubo diferencias significativas en los resultados clínicos. Finalmente, el modelo de Ecuaciones de Estimación Generalizada (GEE) identificó como predictores significativos del nacimiento vivo: edad de la receptora, IMC, número de ovocitos en metafase II (MII), calidad embrionaria y número de ovocitos MII desvitrificados, mientras que el tipo de supresión hipofisaria (MPA vs. GnRHant) no tuvo un impacto significativo sobre la tasa de nacidos vivos (OR: 1.09; IC 95%: 0.97–1.23).

Conclusión

Los protocolos con medroxiprogesterona y GnRHant muestran resultados clínicos equivalentes en ciclos con ovocitos de donante vitrificados. Las evaluaciones basadas en inteligencia artificial fueron consistentes con los hallazgos clínicos, sin diferencias significativas en la calidad ovocitaria o embrionaria. Estos datos respaldan el uso del MPA como una alternativa rentable y bien tolerada por la paciente en ciclos de donantes de ovocitos vitrificados, ofreciendo una evidencia robusta para su aplicación clínica.