Quelle est la meilleure gestion des patients après drainage vésiculaire percutané trans-hépatique pour cholécystite aiguë lithiasique ? Comparaison de deux différentes stratégies

Abstract

Introduction

Après un drainage vésiculaire percutané trans-hépatique (DVPT) chez les patients ayant une cholécystite aiguë lithiasique (CAL), les patients sont pris en charge dans un service de chirurgie. Notre objectif était de comparer deux stratégies de prise en charge de ces patients.

Matériel

Les patients consécutifs(2019–2021) ayant eu un DVPT ont été inclus dans cette étude rétrospective bicentrique. Dans le Centre A (CHOL– DRAIN+ Clampé), un clampage du drain sans cholangiographie systématique et une sortie au domicile drain clampé puis une ablation en consultation après échographie et biologie étaient proposés. Alors que dans le Centre B (CHOL+ DRAIN–), une cholangiographie et une ablation du drainage durant l’hospitalisation étaient proposées. Le critère de jugement principal était le succès du DVPT (absence de cholécystectomie ou de décès durant l’hospitalisation, absence de réadmission pour CAL et/ou de décès pour cause biliaire dans les 90 jours). Les critères de jugement secondaires étaient les complications du DVPT, la durée d’hospitalisation, les cholécystectomies non programmées ou les réadmissions pour cause biliaire dans les 90 jours. L’analyse était effectuée en intention de traiter (ITT) et en per-protocole (PP).

Résultats

Quarante patients dans le Centre A (CHOL– DRAIN+ Clampé) et 19 patients dans le Centre B (CHOL+ DRAIN–) ont été inclus. Les populations étaient comparables. En ITT, le taux de succès du DVPT était comparable entre les groupes (85 vs 63,16 %, p = 0,097). Les complications du drainage (15 vs 52,6 %, p = 0,007) et de redrainage (0 vs 15,8 %, p = 0,03), les cholécystectomies non programmées (2 vs 26 %, p = 0,037) et les réadmissions pour cause biliaire (10 vs 32 %, p = 0,039) dans les 90 jours étaient moins fréquentes dans le Centre A. La mortalité (7,5 vs 10,5 %, p = 0,7) durant l’hospitalisation et la durée d’hospitalisation (12 vs 13 jours, p = 0,744) étaient comparables entre les groupes. Lorsqu’elle était réalisée, la cholangiographie permettait un changement de stratégie dans 20,3 % des cas. La prise en charge en PP, était plus fréquente dans le Centre A (92,5 vs 52,6 %, p = 0,004), mais le taux de succès du DVPT était comparable entre les groupes (86,4 vs 60 %, p = 0,153).

Conclusion

Le clampage du drain lors de l’hospitalisation en l’enlevant à distance en consultation, sans cholangiographie systématique est la stratégie la plus optimale.

Introduction

After percutaneous transhepatic gallbladder drainage (PTGD) in patients with acute lithiasic cholecystitis (ALC), patients are managed on surgical wards. Our aim was to compare two management strategies for these patients.

Material

Consecutive patients (2019–2021) who underwent PTGD were included. In Center A (CHOL– DRAIN+ Clamped): clamping of the drain without systematic cholangiography and discharge with the drain clamped, removal of the drain in consultation; Center B (CHOL+ DRAIN–): cholangiography and removal of the drain during hospitalization. The primary endpoint was the success of PTGD (absence of cholecystectomy or death during hospitalization, absence of readmissions for ALC and/or death from biliary causes within 90 days). Secondary endpoints were PTGD complications, length of hospitalization, unscheduled cholecystectomy, or biliary-associated readmission within 90 days. Analysis was performed in intention-to-treat (ITT) and per-protocol (PP).

Results

Forty patients were included in Center A (CHOL– DRAIN+ Clamped) and 19 in Center B (CHOL+ DRAIN–). They were comparable. In ITT, the PTGD success rate was comparable between groups (85 vs. 63%, P = 0.097). Drainage complications (15 vs. 53%, P = 0.007) and re-drainage (0 vs. 15.8%, P = 0.03), unscheduled cholecystectomy (2 vs. 26%, P = 0.037), and readmission for biliary causes (10 vs. 32%, P = 0.039) within 90 days were less frequent in Center A. Mortality (7.5 vs. 10.5%, P = 0.7) and length of stay (12 vs. 13 days, P = 0.744) were comparable. Cholangiography enabled a change in strategy for 20.3% of cases. PP management was more frequent in Center A (92.5 vs. 52.6%, P = 0.004).

Conclusion

Drain clamping during hospitalization and removing it during consultation, without systematic cholangiography is a good strategy.