Estimation de la prévalence de la Polyarthrite Rhumatoïde en France à partir des parcours de soins dans le Système National des Données de Santé : étude PREST.

Abstract

Introduction: L'identification des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR) dans le SNDS repose généralement sur la présence d'au moins un code CIM-10 en hospitalisation ou Affection de longue durée (ALD), ce qui peut entrainer un manque de sensibilité et de spécificité. L'étude PREST vise à affiner les algorithmes existants afin d'estimer au mieux la prévalence de la PR en recherchant les patients non hospitalisés et sans ALD et d'explorer les facteurs associés à la prise en charge. MéTHODES: Une extraction du SNDS a été réalisée sur la période 2010-2022. Différents algorithmes d'identification ont été appliqués en plus de la définition usuelle, basés sur des combinaisons de critères incluant délivrances de traitements, diagnostics hospitaliers et actes traceurs (imagerie, biologie, consultation en rhumatologie). Les prévalences de PR correspondantes ont été estimées pour 2019 sur la base de la population adulte INSEE. RéSULTATS: L'extraction portait sur 914 278 patients adultes vivants au 01/01/19 et ayant au moins 1 critère parmi : ALD PR (N=281 441), hospitalisation avec code CIM-10 PR (N=205 232) ou traitement pour PR sans diagnostic différentiel (N=390 564). Parmi eux, 355 350 répondaient à la définition usuelle soit une prévalence de 0,70 %. L'utilisation des nouveaux algorithmes aboutissait à des prévalences très variables. La combinaison la plus stringente (patients sous traitement avec code PR) identifiait 249 240 patients (0,49%). L'élargissement aux patients non traités mais avec au moins 2 indicateurs portait ce nombre à 329 095 patients (0,64%). L'ajout de patients sur la base d'un acte traceur associé à un traitement identifiait 392 974 patients (0,77 %).

Discussion/conclusion: Selon les critères d'identification choisis, la prévalence de la PR varie de 0,49 à 0,77% dans la population française adulte en 2019, la prévalence réelle étant probablement incluse dans cette fourchette. Cette variation importante illustre la complexité de l'identification de la PR via le SNDS, et l'intérêt que pourrait présenter l'appariement d'une cohorte avec un diagnostic clinique.