Couple Aérosol-doseur et Chambre d’inhalation : quels critères d’efficacité pour un choix adapté ?

J.C. Dubus , M. Nagel , C. Thumerelle , P. Cros , J. Suggett
{"title":"Couple Aérosol-doseur et Chambre d’inhalation : quels critères d’efficacité pour un choix adapté ?","authors":"J.C. Dubus ,&nbsp;M. Nagel ,&nbsp;C. Thumerelle ,&nbsp;P. Cros ,&nbsp;J. Suggett","doi":"10.1016/j.perped.2025.01.033","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte &amp; objectifs</h3><div>Une chambre d’inhalation (CI) associée à un aérosol-doseur (AD) améliore la délivrance pulmonaire et diminue le dépôt oropharyngé sans coordination main-inspiration. Pour un même AD, le dépôt pulmonaire et la dose absorbée peuvent varier sensiblement selon la CI utilisée. Bien que les procédures d’approbation soient distinctes entre CI et AD, chaque couple AD-CI constitue un système unique de délivrance des principes actifs. Cette étude vise à déterminer s’il existe des critères d’évaluation simples et fiables pour les combinaisons AD-CI.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Trois critères ont été définis :<ul><li><span>•</span><span><div>compatibilité : adaptation physique entre AD et CI ;</div></span></li><li><span>•</span><span><div>testé cliniquement : l’AD associé à une CI a été testé et publié ;</div></span></li><li><span>•</span><span><div>recommandée : la CI est approuvée par l’AD et figure dans ses RCP.</div></span></li></ul></div></div><div><h3>Résultats et discussion</h3><div>Vingt-deux AD du marché français, et les 9 principales CI ont été évalués.</div><div>Des différences nettes entre les CI ont été observées :<ul><li><span>•</span><span><div>toutes les CI étaient compatibles ;</div></span></li><li><span>•</span><span><div>AeroChamber Plus® était la seule testée cliniquement (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->17) et recommandée (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->8) par la majorité des AD ;</div></span></li><li><span>•</span><span><div>un essai clinique est rapporté pour Able Spacer® avec l’AD Ventoline®.</div></span></li></ul></div></div><div><h3>Conclusions</h3><div>L’approbation réglementaire d’une CI ne nécessite pas de donnée clinique d’efficacité. Aussi, un AD s’adaptant à une CI ne garantit pas l’existence d’étude clinique pour ce couple, ni d’évaluation d’innocuité et efficacité par un organisme notifié. Des différences substantielles existent entre les couples AD-CI. Les études cliniques disponibles et une surveillance réglementaire devraient être pris en compte pour prescrire et délivrer ces traitements.</div></div>","PeriodicalId":101006,"journal":{"name":"Perfectionnement en Pédiatrie","volume":"8 1","pages":"Page 85"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Perfectionnement en Pédiatrie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2588932X25000336","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexte & objectifs

Une chambre d’inhalation (CI) associée à un aérosol-doseur (AD) améliore la délivrance pulmonaire et diminue le dépôt oropharyngé sans coordination main-inspiration. Pour un même AD, le dépôt pulmonaire et la dose absorbée peuvent varier sensiblement selon la CI utilisée. Bien que les procédures d’approbation soient distinctes entre CI et AD, chaque couple AD-CI constitue un système unique de délivrance des principes actifs. Cette étude vise à déterminer s’il existe des critères d’évaluation simples et fiables pour les combinaisons AD-CI.

Méthodes

Trois critères ont été définis :
  • compatibilité : adaptation physique entre AD et CI ;
  • testé cliniquement : l’AD associé à une CI a été testé et publié ;
  • recommandée : la CI est approuvée par l’AD et figure dans ses RCP.

Résultats et discussion

Vingt-deux AD du marché français, et les 9 principales CI ont été évalués.
Des différences nettes entre les CI ont été observées :
  • toutes les CI étaient compatibles ;
  • AeroChamber Plus® était la seule testée cliniquement (n = 17) et recommandée (n = 8) par la majorité des AD ;
  • un essai clinique est rapporté pour Able Spacer® avec l’AD Ventoline®.

Conclusions

L’approbation réglementaire d’une CI ne nécessite pas de donnée clinique d’efficacité. Aussi, un AD s’adaptant à une CI ne garantit pas l’existence d’étude clinique pour ce couple, ni d’évaluation d’innocuité et efficacité par un organisme notifié. Des différences substantielles existent entre les couples AD-CI. Les études cliniques disponibles et une surveillance réglementaire devraient être pris en compte pour prescrire et délivrer ces traitements.
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信