TEP/TDM à la F18-choline ou TEMP/TDM au Tc99m-sestaMIBI en première intention dans l’hyperparathyroïdie primaire : analyse coût-efficacité

Abstract

Introduction

L’étude randomisée multicentrique de phase 3 APACH2 a montré que la TEP/TDM à la F18-choline (FCH1) en 1ère intention est supérieure au TEMP/TDM au Tc99m-sestaMIBI (MIBI1) pour orienter les patients atteints d’hyperparathyroïdie primaire (pHPT) vers une parathyroïdectomie mini-invasive (MIP) efficace (PMID 38900416). Nous présentons ici les résultats de l’évaluation médicoéconomique, 1^er objectif secondaire de l’étude, consistant en une analyse coût-efficacité comparant les deux stratégies diagnostiques.

Méthodes

Le critère d’efficacité de la stratégie d’imagerie est le taux de normalisation de la calcémie à un mois post-MIP guidée correctement par l’imagerie de 1ère ligne. L’analyse médicoéconomique, menée du point de vue de l’assurance maladie, a intégré les coûts directs hospitaliers, incluant les coûts de diagnostic, de chirurgie selon les GHM (groupes homogènes de malades) et des complications éventuelles ainsi que les coûts de transports. Le résultat de l’analyse coût-efficacité se présente sous la forme d’un ratio coût-efficacité différentiel établissant le coût moyen nécessaire pour guérir une personne supplémentaire en passant de la stratégie usuelle MIBI1 à la nouvelle stratégie FCH1. Elle est complétée d’une analyse de sensibilité portant sur les paramètres incertains du modèle pour tester la robustesse du ratio coût-efficacité.

Résultats

Entre les stratégies FCH1 et MIBI1, le coût différentiel est de 136,5€ (coût moyen FCH1 3843,5€ (IC95 % : 3442,5–4244,5) vs MIBI1 3707,0€ (IC95 % : 3606,9–3807,6), p = 0,53), avec une efficacité différentielle de 29 % (efficacité moyenne FCH1 85 % (IC95 % : 0,71–0,99) vs MIBI1 56 % (IC95 % : 0,36–0,76), p = 0,037). Le ratio coût-efficacité de la FCH1 comparée à MIBI1 est de 471€ pour orienter à bon escient vers une MIP et obtenir une normocalcémie pour un patient supplémentaire. Aucune différence de coût de transport n’est observée (FCH1 : 178€ ; MIBI1 : 135€). L’analyse de sensibilité déterministe montre un ratio coût-efficacité variant de –567 à 1507€. L’analyse de sensibilité probabiliste (méthode du bootstrap) montre que la stratégie FCH1 est légèrement plus coûteuse mais aussi plus efficace que la stratégie MIBI1.

Conclusion

Remplacer la MIBI TEMP par la FCH TEP en première intention dans la prise en charge chirurgicale de pHPT permet d’orienter davantage de patients vers la chirurgie ambulatoire à un coût supplémentaire modéré du point de vue de l’assurance maladie.