Échec de support ventilatoire à domicile en pédiatrie : définition via la méthode DELPHI et test de la définition

Catherine Chen , Florent Baudin , Isabelle Pin , Guillaume Aubertin , Melisande Baravalle , Pierrick Cros , Benjamin Dudoignon , Brigitte Fauroux , François Galode , Johan Moreau , Robin Pouyau , Cyril Schweitzer , Guillaume Mortamet , Eglantine Hullo , Laurianne Coutier
{"title":"Échec de support ventilatoire à domicile en pédiatrie : définition via la méthode DELPHI et test de la définition","authors":"Catherine Chen ,&nbsp;Florent Baudin ,&nbsp;Isabelle Pin ,&nbsp;Guillaume Aubertin ,&nbsp;Melisande Baravalle ,&nbsp;Pierrick Cros ,&nbsp;Benjamin Dudoignon ,&nbsp;Brigitte Fauroux ,&nbsp;François Galode ,&nbsp;Johan Moreau ,&nbsp;Robin Pouyau ,&nbsp;Cyril Schweitzer ,&nbsp;Guillaume Mortamet ,&nbsp;Eglantine Hullo ,&nbsp;Laurianne Coutier","doi":"10.1016/j.msom.2025.01.024","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectif</h3><div>Il n’existe pas de définition consensuelle de l’échec de support ventilatoire (SV) à domicile ni chez l’adulte ni chez l’enfant. L’objectif de l’étude était de définir l’échec de SV via la méthode Delphi et de tester cette définition sur une cohorte d’enfants.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Trente et un experts ont participé à 6 tours DELPHI. Ils ont défini l’échec d’observance, l’échec clinique et l’échec paraclinique. Cette définition 1 a été testée rétrospectivement sur les enfants sous SV de Lyon et Grenoble entre novembre 2022 et décembre 2023.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Échec d’observance si<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->4<!--> <!-->h/nuit et/ou &lt; 3 nuits/semaine, échec clinique si symptômes de syndrome d’apnées obstructives (SAOS) non corrigés ou décompensations respiratoires hospitalisées en réanimation/soins continus, échec paraclinique si clusters de désaturation persistant et/ou ≥ 5 % du temps avec SpO<sub>2</sub> <!-->≤<!--> <!-->90 % ; TcPCO<sub>2</sub> moyenne<!--> <!-->≥<!--> <!-->50<!--> <!-->mmHg et/ou TcPCO<sub>2</sub> <!-->≥<!--> <!-->50<!--> <!-->mmHg pendant<!--> <!-->≥<!--> <!-->5 % du temps et/ou gaz du sang au réveil sous machine avec pCO<sub>2</sub> <!-->≥<!--> <!-->50<!--> <!-->mmHg ou bicarbonates<!--> <!-->≥<!--> <!-->30<!--> <!-->mmol/L ; poly(somnographie) retrouvant un index d’apnées-hypopnées obstructives restant<!--> <!-->≥<!--> <!-->10/h. Parmi les 209 patients inclus (âge médian [min–max] 11 ans [4–15], SAOS type 3 [93 %]), dont 167 encore sous SV, 65 (39 %) avaient eu un échec. Parmi eux, 38 (58 %) avaient eu un échec d’observance, 15 (23 %) un échec clinique, 26 (40 %) un échec paraclinique. Aucun facteur associé à l’échec n’était significativement identifié. Comparé à l’échec noté par le médecin référent du patient, la définition avait une valeur prédictive positive de 66 %. Après ce test en population, une définition 2 a été retenue avec assouplissement de la définition de l’échec paraclinique.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>L’échec de support ventilatoire peut se définir selon 3 versants (observance, clinique, paraclinique). Cette définition est à modérer en fonction de l’indication.</div></div>","PeriodicalId":100905,"journal":{"name":"Médecine du Sommeil","volume":"22 1","pages":"Page 34"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Médecine du Sommeil","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S176944932500024X","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objectif

Il n’existe pas de définition consensuelle de l’échec de support ventilatoire (SV) à domicile ni chez l’adulte ni chez l’enfant. L’objectif de l’étude était de définir l’échec de SV via la méthode Delphi et de tester cette définition sur une cohorte d’enfants.

Méthodes

Trente et un experts ont participé à 6 tours DELPHI. Ils ont défini l’échec d’observance, l’échec clinique et l’échec paraclinique. Cette définition 1 a été testée rétrospectivement sur les enfants sous SV de Lyon et Grenoble entre novembre 2022 et décembre 2023.

Résultats

Échec d’observance si < 4 h/nuit et/ou < 3 nuits/semaine, échec clinique si symptômes de syndrome d’apnées obstructives (SAOS) non corrigés ou décompensations respiratoires hospitalisées en réanimation/soins continus, échec paraclinique si clusters de désaturation persistant et/ou ≥ 5 % du temps avec SpO2  90 % ; TcPCO2 moyenne  50 mmHg et/ou TcPCO2  50 mmHg pendant  5 % du temps et/ou gaz du sang au réveil sous machine avec pCO2  50 mmHg ou bicarbonates  30 mmol/L ; poly(somnographie) retrouvant un index d’apnées-hypopnées obstructives restant  10/h. Parmi les 209 patients inclus (âge médian [min–max] 11 ans [4–15], SAOS type 3 [93 %]), dont 167 encore sous SV, 65 (39 %) avaient eu un échec. Parmi eux, 38 (58 %) avaient eu un échec d’observance, 15 (23 %) un échec clinique, 26 (40 %) un échec paraclinique. Aucun facteur associé à l’échec n’était significativement identifié. Comparé à l’échec noté par le médecin référent du patient, la définition avait une valeur prédictive positive de 66 %. Après ce test en population, une définition 2 a été retenue avec assouplissement de la définition de l’échec paraclinique.

Conclusion

L’échec de support ventilatoire peut se définir selon 3 versants (observance, clinique, paraclinique). Cette définition est à modérer en fonction de l’indication.
儿科家庭呼吸机故障:通过DELPHI法定义和定义测试
在家庭中,无论是成人还是儿童,都没有一致的通风支持失败(OV)定义。本研究的目的是通过Delphi方法定义SV失败,并在一组儿童中测试这个定义。MethodesTrente和一名专家参加了6轮DELPHI。他们定义了依从性失败、临床失败和副临床失败。这个定义1在2022年11月至2023年12月期间在里昂和格勒诺布尔的SV进行了回顾性测试。结果合规失败4小时/晚及/或每周3晚,如果阻塞性呼吸暂停综合征(OAS)症状未得到纠正或在重症监护/持续护理中住院呼吸衰竭临床失败,如果持续群集呼吸衰竭副临床失败和/或≥5%,SpO2≤90%;平均TcPCO2≥50 mmHg和/或TcPCO2≥50 mmHg在≥5%的时间和/或机警血液中pCO2≥50 mmHg或碳酸氢盐≥30 mmol/L;多(睡眠描记术)发现阻塞性呼吸暂停-低血压指数≥10/h。在209例患者中(中位年龄[最小-最大]11岁[4 - 15岁],3型OAS[93%]),其中167例仍在SV中,65例(39%)失败。在这些患者中,38人(58%)有依从性失败,15人(23%)有临床失败,26人(40%)有副临床失败。没有发现与失败相关的重要因素。与转诊医生报告的失败相比,该定义的积极预测值为66%。在这个人群测试之后,选择了一个定义2,放宽了副临床失败的定义。通气支撑失效可分为三个方面(观察性、临床性、副临床性)。这个定义应该根据适应症进行调整。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信