Pauline Balagny , Romain Louvet , Alexandra Rousseau , Tabassome Simon , Gabriel Steg , Marie-Pia D’ortho
{"title":"Étude multicentrique de performance du questionnaire de Berlin chez les patients avec infarctus aigu du myocarde FRENCHIE/AMI-sleep","authors":"Pauline Balagny , Romain Louvet , Alexandra Rousseau , Tabassome Simon , Gabriel Steg , Marie-Pia D’ortho","doi":"10.1016/j.msom.2025.01.037","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectif</h3><div>Le questionnaire de Berlin est conçu pour dépister le SAS en population générale, mais n’a jamais été testé chez les patients atteints de coronaropathie ischémique, malgré la forte prévalence de ce trouble dans cette population. Nous avons testé la fiabilité du Berlin chez les patients hospitalisés pour un infarctus du myocarde aigu (IMA).</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Les patients hospitalisés pour IMA participant au « registre français de l’évaluation de l’infarctus du myocarde (FRENCHIE) » ont été inclus dans cette étude « AMI-sleep » entre janvier 2019 et décembre 2022 dans 16 des centres participant à FRENCHIE. Avant la sortie de l’hôpital, une polygraphie (ApneaLink Air™+ incluant ceinture) a été réalisée puis interprétée de façon centralisée. En parallèle les patients ont rempli le Berlin. Le SAS étaient caractérisé en fonction de l’IAH, et de la nature obstructive, centrale ou mixte prédominante.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Parmi les 1363 patients avec AMI inclus, 553 (40,6 %) avaient un Berlin positif. 1164 (85,4 %) avaient un IAH ≥5/h et 734 (53,9 %) avaient un IAH<!--> <!-->≥<!--> <!-->15/h. La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,43 et de 0,74 pour le seuil d’IAH ≥5/h (coefficient Kappa<!--> <!-->=<!--> <!-->0,1336, IC 95 % [0,0830 ; 0,1842]). La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,54 et 0,74 pour le seuil d’IAH<!--> <!-->≥<!--> <!-->15/h (coefficient Kappa<!--> <!-->=<!--> <!-->0,2782, IC 95 % [0,1605 ; 0,3959]). Les analyses plus détaillées en fonction du type, obstructif ou central, de SAS et la comparaison avec d’autres questionnaires seront présentées.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Le questionnaire de Berlin n’était pas fiable pour dépister le SAS chez les patients hospitalisés pour IMA. D’autres outils de dépistage devraient être développés spécifiquement dans cette population.</div></div>","PeriodicalId":100905,"journal":{"name":"Médecine du Sommeil","volume":"22 1","pages":"Pages 40-41"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Médecine du Sommeil","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1769449325000378","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Objectif
Le questionnaire de Berlin est conçu pour dépister le SAS en population générale, mais n’a jamais été testé chez les patients atteints de coronaropathie ischémique, malgré la forte prévalence de ce trouble dans cette population. Nous avons testé la fiabilité du Berlin chez les patients hospitalisés pour un infarctus du myocarde aigu (IMA).
Méthodes
Les patients hospitalisés pour IMA participant au « registre français de l’évaluation de l’infarctus du myocarde (FRENCHIE) » ont été inclus dans cette étude « AMI-sleep » entre janvier 2019 et décembre 2022 dans 16 des centres participant à FRENCHIE. Avant la sortie de l’hôpital, une polygraphie (ApneaLink Air™+ incluant ceinture) a été réalisée puis interprétée de façon centralisée. En parallèle les patients ont rempli le Berlin. Le SAS étaient caractérisé en fonction de l’IAH, et de la nature obstructive, centrale ou mixte prédominante.
Résultats
Parmi les 1363 patients avec AMI inclus, 553 (40,6 %) avaient un Berlin positif. 1164 (85,4 %) avaient un IAH ≥5/h et 734 (53,9 %) avaient un IAH ≥ 15/h. La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,43 et de 0,74 pour le seuil d’IAH ≥5/h (coefficient Kappa = 0,1336, IC 95 % [0,0830 ; 0,1842]). La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,54 et 0,74 pour le seuil d’IAH ≥ 15/h (coefficient Kappa = 0,2782, IC 95 % [0,1605 ; 0,3959]). Les analyses plus détaillées en fonction du type, obstructif ou central, de SAS et la comparaison avec d’autres questionnaires seront présentées.
Conclusion
Le questionnaire de Berlin n’était pas fiable pour dépister le SAS chez les patients hospitalisés pour IMA. D’autres outils de dépistage devraient être développés spécifiquement dans cette population.