Pour comprendre les attitudes à l’égard de la science, le monde médical doit se tourner vers la sociologie des sciences

IF 0.3 4区 医学 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
Jeremy K. Ward , Émilien Schultz
{"title":"Pour comprendre les attitudes à l’égard de la science, le monde médical doit se tourner vers la sociologie des sciences","authors":"Jeremy K. Ward ,&nbsp;Émilien Schultz","doi":"10.1016/j.banm.2024.11.017","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><div>Pendant l’épidémie de COVID-19, les attitudes du public à l’égard de la science et des recommandations des experts ont été un sujet de préoccupation majeur dans le milieu de la santé publique. Pour le monde médical, il est essentiel de comprendre pourquoi tant de personnes ne suivent pas les recommandations des experts et ont des convictions qui vont à l’encontre du consensus scientifique. Mais les chercheurs en santé publique, les experts et les décideurs se tournent trop souvent vers un type d’explication fondé sur l’idée que le public n’adhère plus à l’autorité culturelle de la science, qu’il rejette de plus en plus la méthode scientifique et les scientifiques en tant que sources d’information. Pourtant, les limites de cette forme d’explication ont été clairement exposées depuis des années par des travaux en sociologie des sciences. Dans cet article, nous souhaitons illustrer ces limites à partir de deux exemples largement commentés pendant l’épidémie de COVID-19 : la question de l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre la COVID-19 et la vaccination des enfants contre le COVID-19. D’une part, il est important de continuer à tirer les bonnes leçons des premières années de l’épidémie de COVID-19 et, d’autre part, ces cas permettent de réfléchir au défi à venir. En effet, une mauvaise compréhension de ce qui motive les attitudes et les comportements du public peut affecter l’efficacité et la qualité éthique des politiques de santé publique.</div></div><div><div>During the COVID-19 epidemic, public attitudes towards science and expert recommendations were a major concern in the public health community. For the medical world, it is essential to understand why so many people do not follow expert recommendations and hold beliefs that run counter to the scientific consensus. But public health researchers, experts and decision-makers too often turn to a type of explanation based on the idea that the public no longer adheres to the cultural authority of science, that it increasingly rejects the scientific method and scientists as sources of information. Yet, the limits of this form of explanation have been clearly exposed for decades by work in the sociology of science. In this article, we wish to illustrate these limits using two examples widely commented on during the COVID-19 epidemic: the question of the efficacy of hydroxychloroquine against COVID-19 and the vaccination of children against COVID-19. On the one hand, it is important to continue to draw the right lessons from the early years of the COVID-19 epidemic, and on the other, these cases provide food for thought about the challenges ahead. Indeed, a poor understanding of what motivates public attitudes and behaviour can affect the effectiveness and ethical quality of public health policies.</div></div>","PeriodicalId":55317,"journal":{"name":"Bulletin De L Academie Nationale De Medecine","volume":"209 2","pages":"Pages 214-219"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2025-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bulletin De L Academie Nationale De Medecine","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001407924003546","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Pendant l’épidémie de COVID-19, les attitudes du public à l’égard de la science et des recommandations des experts ont été un sujet de préoccupation majeur dans le milieu de la santé publique. Pour le monde médical, il est essentiel de comprendre pourquoi tant de personnes ne suivent pas les recommandations des experts et ont des convictions qui vont à l’encontre du consensus scientifique. Mais les chercheurs en santé publique, les experts et les décideurs se tournent trop souvent vers un type d’explication fondé sur l’idée que le public n’adhère plus à l’autorité culturelle de la science, qu’il rejette de plus en plus la méthode scientifique et les scientifiques en tant que sources d’information. Pourtant, les limites de cette forme d’explication ont été clairement exposées depuis des années par des travaux en sociologie des sciences. Dans cet article, nous souhaitons illustrer ces limites à partir de deux exemples largement commentés pendant l’épidémie de COVID-19 : la question de l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre la COVID-19 et la vaccination des enfants contre le COVID-19. D’une part, il est important de continuer à tirer les bonnes leçons des premières années de l’épidémie de COVID-19 et, d’autre part, ces cas permettent de réfléchir au défi à venir. En effet, une mauvaise compréhension de ce qui motive les attitudes et les comportements du public peut affecter l’efficacité et la qualité éthique des politiques de santé publique.
During the COVID-19 epidemic, public attitudes towards science and expert recommendations were a major concern in the public health community. For the medical world, it is essential to understand why so many people do not follow expert recommendations and hold beliefs that run counter to the scientific consensus. But public health researchers, experts and decision-makers too often turn to a type of explanation based on the idea that the public no longer adheres to the cultural authority of science, that it increasingly rejects the scientific method and scientists as sources of information. Yet, the limits of this form of explanation have been clearly exposed for decades by work in the sociology of science. In this article, we wish to illustrate these limits using two examples widely commented on during the COVID-19 epidemic: the question of the efficacy of hydroxychloroquine against COVID-19 and the vaccination of children against COVID-19. On the one hand, it is important to continue to draw the right lessons from the early years of the COVID-19 epidemic, and on the other, these cases provide food for thought about the challenges ahead. Indeed, a poor understanding of what motivates public attitudes and behaviour can affect the effectiveness and ethical quality of public health policies.
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
33.30%
发文量
189
审稿时长
47 days
期刊介绍: Rédigé par des spécialistes à l''intention d''une Communauté pluridisciplinaire le Bulletin de l''Académie nationale de médecine est au service de toutes les professions médicales : médecins, pharmaciens, biologistes et vétérinaires ainsi que de l''Administration et des institutions intervenant dans le domaine de la santé. Les mémoires originaux et les mises au point sur des thèmes d''actualité sont associés au compte rendu des discussions qui ont suivi leur présentation. Les rapports des commissions sur l''éthique médicale l''exercice de la profession les questions hospitalières la politique du médicament et l''enseignement de la médecine justifient les recommandations de l''Académie.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信