Adénomectomie prostatique cœlioscopique robot-assistée versus énucleation endoscopique au laser thulium fibré : étude comparative

Abstract

Introduction

L’énucléation endoscopique de la prostate avec laser Thulium fibré (THUFLEP) et l’adénomectomie de prostate cœlioscopique robot-assistée (RAP) sont deux options pour le traitement des adénomes de prostate de haut volume. Le choix de la technique appropriée dans la prise en charge des hauts volumes prostatiques reste débattu. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’efficacité et la sécurité du THUFLEP par rapport à la RAP.

Méthodes

Entre janvier 2019 et 2024, tous les patients opérés soit de RAP soit de THUFLEP pour un volume prostatique supérieur à 80 grammes ont été inclus. L’examen préopératoire des patients incluait l’évaluation des paramètres fonctionnels : score international des symptômes de la prostate (IPSS), qualité de vie (QoL), débit urinaire maximal (Qmax) et volume résiduel post-mictionnel. Le niveau d’hémoglobine a été mesuré avant et après l’opération. Les deux groupes ont été comparés à l’aide de test de Student ou de Wilcoxon pour les données continues, ainsi qu’à l’aide d’un test du Chi² pour les données qualitatives.

Résultats

Au total, 162 patients ont été inclus dans l’étude. Parmi ceux-ci, 73 patients (45,1 %) ont été opérés d’une RAP et 89 patients (54,9 %) d’un ThuFLEP. Les groupes étaient similaires en termes de paramètres fonctionnels préopératoires (IPSS, QoL et Qmax). Le temps opératoire moyen était comparable entre la RAP et le THUFLEP (respectivement 118,3 minutes [ET = 33,6] versus 113,5 minutes [ET = 48,2], p = 0,5). Les durées de sondage et d’hospitalisation étaient plus longues dans le groupe RAP comparé au groupe THUFLEP (respectivement 4,5 jours [ET = 4,0] versus 1,9 [ET = 2,3] p < 0,01 et 5,1 jours [ET = 2,5] versus 2,0 jours [ET = 2,0] p < 0,01). À 3 mois, le taux d’incontinence urinaire d’effort était de 2,2 % après THUFLEP et de 2,7 % après RAP (p = 0,1). De plus le taux de complications était non significativement différent (4,1 % dans le groupe RAP versus 4,5 % dans le groupe THUFLEP, p = 0,1). Enfin, l’IPSS moyen ainsi que l’index de qualité de vie et le Qmax étaient comparables entre le groupe THUFLEP et RAP.

Conclusion

Le THUFLEP et la RAP sont deux techniques sûres et présentant des résultats fonctionnels comparables pour les adénomes prostatiques de haut volume. Le THUFLEP permet une réduction des durées de sondage et d’hospitalisation. Un essai randomisé prospectif avec analyse de sous-groupes permettrait de préciser les malades à sélectionner pour chaque technique.