The additional value of ultrasound markers in the diagnosis of polycystic ovary syndrome

Abstract

Objective

To study the value of current definitions for follicle number per ovary and ovarian volume in the diagnosis of polycystic ovary syndrome (PCOS).

Design

Cross-sectional study.

Subjects

Women diagnosed with PCOS after standardized screening were eligible for inclusion in the PCOS group. Women without PCOS who underwent the same screening, had regular menstrual cycles, normal hormonal values, and no other endocrine pathology were eligible for inclusion.

Exposure

Not applicable.

Main Outcome Measure(s)

Follicle number per ovary and ovarian volume in women with PCOS, stratified by age. Linear regression models to investigate the influence of body mass index (BMI) on follicle number per ovary and ovarian volume. Differences in follicle number per ovary and ovarian volume between the PCOS phenotypes and the additional value of ovarian volume compared with follicle number per ovary.

Result(s)

A total of 2,492 women (16–50 years) with PCOS and 152 women without PCOS were included. Most women with PCOS up to age of 35 exhibit a follicle number per ovary ≥20 (87.8%–100%) (using an ultrasound transducer ≥8 MHz) or ≥12 (95.1%–98.6%) (using a transducer <8 MHz), followed by a decline in follicle number per ovary >35 years. Median ovarian volume was below the 10 mL cutoff in every age group, for both ultrasound transducers. Follicle number per ovary and ovarian volume were higher in women with PCOS compared with women without PCOS in every age category. In our cohort, 13/2,297 women with PCOS (0.6%) would not have received the diagnosis if ovarian volume was not considered a marker for polycystic ovarian morphology. For both ultrasound transducers, women with phenotype A (ovulatory dysfunction + hyperandrogenism + polycystic ovarian morphology) exhibited the highest follicle number per ovary and ovarian volume, followed by phenotype D (ovulatory dysfunction + polycystic ovarian morphology), then phenotype C (hyperandrogenism + polycystic ovarian morphology), and then phenotype B (ovulatory dysfunction + hyperandrogenism). No clinically significant correlation between BMI and follicle number per ovary or ovarian volume was observed.

Conclusion(s)

Criteria to define follicle number per ovary should be established per age category, as follicle number per ovary decreases with age. Ovarian volume shows a less clear decline with age and has a lower discriminative power, and therefore could be excluded from the diagnostic criteria. Follicle number per ovary does not need to be stratified by BMI.

El valor adicional de los marcadores ecográficos en el diagnóstico del síndrome de ovario poliquístico

Objetivo

Estudiar el valor de las definiciones actuales del número de folículos por ovario y el volumen ovárico en el diagnóstico del síndrome de ovario poliquístico (SOP).

Diseño

Estudio transversal.

Ámbito

Centro universitario de atención terciaria.

Pacientes

Mujeres diagnosticadas con SOP tras un tamizaje estandarizado fueron elegibles para inclusión en el grupo de SOP. Mujeres sin SOP que se sometieron al mismo tamizaje, con ciclos menstruales regulares, valores hormonales normales, y sin otras patologías endocrinas fueron elegibles para inclusión como grupo control.

Intervenciones

No aplicable.

Medidas de resultado principales

Número de folículos por ovario y volumen ovárico en mujeres con SOP, estratificado por edad. Modelos de regresión lineal para investigar la influencia del índice de masa corporal (IMC) en el número de folículos por ovario y el volumen ovárico. Diferencias en el número de folículos por ovario y el volumen ovárico entre los fenotipos del SOP y el valor adicional del volumen ovárico en comparación con el número de folículos por ovario.

Resultados

Se incluyó un total de 2,492 mujeres (16-50 años) con SOP y 152 mujeres sin SOP. La mayoría de las mujeres con SOP hasta los 35 años mostraron un número de folículos por ovario ≥20 (87.8%-100%) (usando un transductor de ultrasonido ≥8 MHz) o ≥12 (95.1%-98.6%) (usando un transductor <8 MHz), seguido de una disminución en el número de folículos por ovario > 35 años. El volumen ovárico medio estuvo por debajo del límite de 10 mL en cada grupo de edad, para ambos tipos de transductores. El número de folículos por ovario y el volumen ovárico fueron mayores en mujeres con SOP en comparación con mujeres sin SOP en todas las categorías de edad. En nuestra cohorte, 13 de 2,297 mujeres con SOP (0.6%) no habrían recibido el diagnóstico si el volumen ovárico no se considerara como marcador de morfología ovárica poliquística. Para ambos transductores de ultrasonido, las mujeres con el fenotipo A (disfunción ovulatoria + hiperandrogenismo + morfología ovárica poliquística) presentaron el mayor número de folículos por ovario y volumen ovárico, seguidas por el fenotipo D (disfunción ovulatoria + morfología ovárica poliquística), luego el fenotipo C (hiperandrogenismo + morfología ovárica poliquística), y finalmente el fenotipo B (disfunción ovulatoria + hiperandrogenismo). No se observó una correlación clínicamente significativa entre el IMC y el número de folículos por ovario o el volumen ovárico.

Conclusiones

Los criterios para definir el número de folículos por ovario deben establecerse según la categoría de edad, ya que el número de folículos por ovario disminuye con la edad. El volumen ovárico muestra un descenso menos claro con la edad y tiene un menor poder discriminativo, por lo que podría excluirse de los criterios diagnósticos. El número de folículos por ovario no necesita ser estratificado por IMC.