Hors du social, de la culture et du monde, mais pas hors de soi ni de l’entre-soi : comment une relation pédagogique peut ne pas être citoyenne ?

N. Sembel
{"title":"Hors du social, de la culture et du monde, mais pas hors de soi ni de l’entre-soi : comment une relation pédagogique peut ne pas être citoyenne ?","authors":"N. Sembel","doi":"10.51186/journals/ed.2024.14-1.e1408","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Comment former interculturellement à la citoyenneté ? La convergence internationale dans le domaine de la formation en faveur de l’interculturel, des questions vives (Legardez & Simmonneaux, 2011), des compétences, de la réflexivité (Joly, 2022 ; Lucy, 2023), s’inscrit dans le double panorama, plus large, plus ancien et plus universel, de l’articulation entre citoyenneté (Schnapper, 2000) et inégalités sociales (Bourdieu & Passeron, 1964, 1970 ; Lahire, et al., 2019). Partout, la citoyenneté devient alors perçue d’abord sous l’angle du risque systémique d’ethnocentrisme, moteur des inégalités en éducation, à neutraliser pour que puissent se développer de réelles compétences réflexives universelles à l’interculturel et, plus largement, à l’ensemble des questions vives à travers le monde. Notre exemple empirique est idéal-typique de la posture en développement des futur-es enseignant-es comme intellectuel-les professionnel-les. Leur ethnocentrisme réel ou potentiel de facto reste selon nous le principal obstacle à tout interculturalisme. La solution réside dans le modèle universel du rapport distancié à ce soi (Schön, 1994), contre un entre-soi empêchant toute sortie de soi synonyme de réflexivité, principal obstacle à une réelle formation, dont l’origine se trouve dans leur rapport à l’institution scolaire, qui favorise une citoyenneté d’entre soi coupée du social, de la culture et du monde.","PeriodicalId":434903,"journal":{"name":"L’éducation en débats : analyse comparée","volume":" 7","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"L’éducation en débats : analyse comparée","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.51186/journals/ed.2024.14-1.e1408","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Comment former interculturellement à la citoyenneté ? La convergence internationale dans le domaine de la formation en faveur de l’interculturel, des questions vives (Legardez & Simmonneaux, 2011), des compétences, de la réflexivité (Joly, 2022 ; Lucy, 2023), s’inscrit dans le double panorama, plus large, plus ancien et plus universel, de l’articulation entre citoyenneté (Schnapper, 2000) et inégalités sociales (Bourdieu & Passeron, 1964, 1970 ; Lahire, et al., 2019). Partout, la citoyenneté devient alors perçue d’abord sous l’angle du risque systémique d’ethnocentrisme, moteur des inégalités en éducation, à neutraliser pour que puissent se développer de réelles compétences réflexives universelles à l’interculturel et, plus largement, à l’ensemble des questions vives à travers le monde. Notre exemple empirique est idéal-typique de la posture en développement des futur-es enseignant-es comme intellectuel-les professionnel-les. Leur ethnocentrisme réel ou potentiel de facto reste selon nous le principal obstacle à tout interculturalisme. La solution réside dans le modèle universel du rapport distancié à ce soi (Schön, 1994), contre un entre-soi empêchant toute sortie de soi synonyme de réflexivité, principal obstacle à une réelle formation, dont l’origine se trouve dans leur rapport à l’institution scolaire, qui favorise une citoyenneté d’entre soi coupée du social, de la culture et du monde.
走出社会,走出文化,走出世界,但不走出自己或自己的圈子:教育关系怎能不具有公民意识?
如何培养跨文化的公民意识?国际教育领域对跨文化性、现场问题(Legardez & Simmonneaux, 2011)、技能和反思性(Joly, 2022; Lucy, 2023)的关注趋于一致,这是公民权(Schnapper, 2000)与社会不平等(Bourdieu & Passeron, 1964, 1970; Lahire, et al.)在任何地方,公民意识都首先体现在民族中心主义的系统性风险上,它是教育不平等背后的驱动力,需要加以中和,这样才能在跨文化主义中,更广泛地说,在世界各地的所有热点问题中培养真正的普遍反思能力。我们的经验实例是未来教师作为专业知识分子发展姿态的理想典型。我们认为,他们实际或潜在的种族中心主义仍然是任何跨文化主义的主要障碍。解决的办法在于与自我保持距离的普遍模式(Schön,1994 年),而不是一种内向的态度,这种态度阻碍了与反思性同义的自我的出现,这是真正培训的主要障碍,其根源在于他们与学校机构的关系,这种关系倾向于一种与社会、文化和世界隔绝的内向型公民意识。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信