L’usage de la tétine à la lumière de la science

Abstract

La tétine, communément appelée sucette ou suce, est au cœur de vives controverses. On la juge responsable d’augmenter le risque d’otites moyennes et de troubles dentaires chez l’enfant, de nuire à l’allaitement et au développement du langage. Pour autant, elle est aussi associée à un moindre risque de mort inattendue du nourrisson et a un effet analgésique précieux dans le cas d’interventions douloureuses sur le nouveau-né. Quels sont les méfaits réellement identifiés par la science et pour quel type d’usage ? Quels sont, au contraire, les atouts de la tétine documentés par les recherches ? L’objectif de cet article est de faire le point sur les données scientifiques disponibles à son sujet pour permettre au professionnel, et à la famille, de faire un choix éclairé pour un usage adapté. C’est également l’occasion de se pencher sur l’une des fonctions premières de la tétine, celle de faire cesser les pleurs des bébés ; une fonction discutable qui vient interroger le regard ambivalent que l’on porte sur les pleurs des petits.

If there's one childcare item that's long been the subject of passionate debate, it's the pacifier. They are thought to increase the risk of otitis media and dental problems in children, and to interfere with breastfeeding and language development. However, it is also associated with a lower risk of unexpected infant death syndrome, and has a valuable analgesic effect in the case of painful operations on newborns. But what harm has science actually identified, and for what type of use? What, on the contrary, are the advantages of pacifiers documented by research? The aim of this article is to take stock of the scientific data available on the subject, to enable professionals and families to make an informed choice for appropriate use. It's also an opportunity to look at one of the pacifier's primary functions: to stop babies crying. A questionable function that calls into question the ambivalent way in which we look at babies’ crying.