Traçabilité sanitaire des DMI : impact des entretiens pharmaceutiques postopératoires

Q. Misandeau , V. Corbrion-Archer , N. Oubaya , R. Bosc , J. Hacoon , M. Paul , C.H. Flouzat-Lachaniette , L. Tortolano
{"title":"Traçabilité sanitaire des DMI : impact des entretiens pharmaceutiques postopératoires","authors":"Q. Misandeau ,&nbsp;V. Corbrion-Archer ,&nbsp;N. Oubaya ,&nbsp;R. Bosc ,&nbsp;J. Hacoon ,&nbsp;M. Paul ,&nbsp;C.H. Flouzat-Lachaniette ,&nbsp;L. Tortolano","doi":"10.1016/j.phacli.2024.04.021","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>Les entretiens pharmaceutiques postopératoires (EPPO) ont été instaurés en 2016 pour les porteurs de prothèse totale de hanche (PTH). Étendus aux patients porteurs de prothèse de genou (PTG) en 2019 et implant mammaire (IM) en 2020, ils se déroulent au lit du patient, suivant un questionnaire pour évaluer les connaissances du patient sur des sujets tels que l’implant et sa traçabilité, les complications et leur prévention ainsi que le traitement de sortie.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>L’objectif est de mesurer le bénéfice de ces EPPO pour une cohorte prospective et d’identifier les facteurs pour prioriser les patients dans notre activité clinique quotidienne.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Étude interventionnelle randomisée en aveugle patient comparant les connaissances des patients six mois après la pose. Les patients ont été randomisés sur l’âge, les antécédents chirurgicaux, la profession de santé et le niveau d’étude. Le groupe EPPO utilisant le questionnaire et les outils visuels était comparé à un groupe témoin d’une remise de document sans questionnaire ou explications. Six mois après l’inclusion, les patients étaient recontactés par téléphone pour évaluer la connaissance du critère principal (CP) : nom de marque ou modèle de l’implant. Les critères secondaires (CS) étaient le taux de patients se souvenant avoir reçu la traçabilité (CS1), leur capacité à retrouver le nom du fabricant à l’aide de la traçabilité (CS2), à citer un n° de lot correct (CS3), à décrire la composition de leur implant (CS4), à avoir connaissance d’un suivi médical (CS5), le nombre d’appel au service après sortie d’hospitalisation. L’analyse statistique est en intention de traiter sur un modèle de régression logistique à l’aide d’<em>odds ratio</em> (OR) pour un risque alpha de 5 %.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Au total, 235 patients, inclus sur 13 mois, 196 patients porteurs d’implants orthopédiques et 39 d’IM dont 14 pour une reconstruction. Moins de 10 % des patients ont été exclus. Les patients ont six mois après l’EPPO une mémorisation supérieure au groupe témoin. Le CP et les CS, à l’exception du n° de lot CS3, sont améliorés significativement dans le groupe EPPO (CP : OR<!--> <!-->=<!--> <!-->15,6 [3,1 ; 285], CS1 : OR<!--> <!-->=<!--> <!-->2,5 [1,2 ; 5,3], CS4 OR<!--> <!-->=<!--> <!-->6,3 [3,6 ; 11,3] et le CS5 : OR<!--> <!-->=<!--> <!-->2,8 [1,6 ; 5,0]). Il y a une différence significative sur le CP entre les patients primo-implantés et les patients avec une seconde intervention. Le CP est plus significatif pour les patientes dans le bras IM.</p><p>La raison du choix du CP est que la mémorisation du nom du fabricant ou modèle par le patient est le seul élément qui permet d’assurer un suivi au-delà des 10<!--> <!-->ans de traçabilité sanitaire réglementaire. Ce critère ayant été celui qui fît défaut lors de l’analyse des cas de lymphome anaplasique à grandes cellules sur implants mammaires avec pour conséquence un retard à la prise de décision sanitaire par l’ANSM.</p></div><div><h3>Discussion - Conclusion</h3><p>Le bénéfice des entretiens pour le patient est prouvé pour tous les patients. L’EPPO doit cibler les patients primo-implantés en orthopédie en particulier.</p></div>","PeriodicalId":100870,"journal":{"name":"Le Pharmacien Clinicien","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Le Pharmacien Clinicien","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224000650","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexte

Les entretiens pharmaceutiques postopératoires (EPPO) ont été instaurés en 2016 pour les porteurs de prothèse totale de hanche (PTH). Étendus aux patients porteurs de prothèse de genou (PTG) en 2019 et implant mammaire (IM) en 2020, ils se déroulent au lit du patient, suivant un questionnaire pour évaluer les connaissances du patient sur des sujets tels que l’implant et sa traçabilité, les complications et leur prévention ainsi que le traitement de sortie.

Objectifs

L’objectif est de mesurer le bénéfice de ces EPPO pour une cohorte prospective et d’identifier les facteurs pour prioriser les patients dans notre activité clinique quotidienne.

Méthode

Étude interventionnelle randomisée en aveugle patient comparant les connaissances des patients six mois après la pose. Les patients ont été randomisés sur l’âge, les antécédents chirurgicaux, la profession de santé et le niveau d’étude. Le groupe EPPO utilisant le questionnaire et les outils visuels était comparé à un groupe témoin d’une remise de document sans questionnaire ou explications. Six mois après l’inclusion, les patients étaient recontactés par téléphone pour évaluer la connaissance du critère principal (CP) : nom de marque ou modèle de l’implant. Les critères secondaires (CS) étaient le taux de patients se souvenant avoir reçu la traçabilité (CS1), leur capacité à retrouver le nom du fabricant à l’aide de la traçabilité (CS2), à citer un n° de lot correct (CS3), à décrire la composition de leur implant (CS4), à avoir connaissance d’un suivi médical (CS5), le nombre d’appel au service après sortie d’hospitalisation. L’analyse statistique est en intention de traiter sur un modèle de régression logistique à l’aide d’odds ratio (OR) pour un risque alpha de 5 %.

Résultats

Au total, 235 patients, inclus sur 13 mois, 196 patients porteurs d’implants orthopédiques et 39 d’IM dont 14 pour une reconstruction. Moins de 10 % des patients ont été exclus. Les patients ont six mois après l’EPPO une mémorisation supérieure au groupe témoin. Le CP et les CS, à l’exception du n° de lot CS3, sont améliorés significativement dans le groupe EPPO (CP : OR = 15,6 [3,1 ; 285], CS1 : OR = 2,5 [1,2 ; 5,3], CS4 OR = 6,3 [3,6 ; 11,3] et le CS5 : OR = 2,8 [1,6 ; 5,0]). Il y a une différence significative sur le CP entre les patients primo-implantés et les patients avec une seconde intervention. Le CP est plus significatif pour les patientes dans le bras IM.

La raison du choix du CP est que la mémorisation du nom du fabricant ou modèle par le patient est le seul élément qui permet d’assurer un suivi au-delà des 10 ans de traçabilité sanitaire réglementaire. Ce critère ayant été celui qui fît défaut lors de l’analyse des cas de lymphome anaplasique à grandes cellules sur implants mammaires avec pour conséquence un retard à la prise de décision sanitaire par l’ANSM.

Discussion - Conclusion

Le bénéfice des entretiens pour le patient est prouvé pour tous les patients. L’EPPO doit cibler les patients primo-implantés en orthopédie en particulier.

医疗器械的健康可追溯性:术后药物访谈的影响
背景2016年,全髋关节置换术(THR)患者开始接受术后药物访谈(PAPIs)。术后药物访谈将于 2019 年扩展至膝关节假体(PTG)患者,2020 年扩展至乳房植入物(IM)患者,访谈在患者病床前进行,使用调查问卷评估患者对植入物及其可追溯性、并发症及其预防以及出院治疗等问题的了解程度。方法一项随机、患者盲法干预研究,比较患者在植入手术六个月后的知识掌握情况。患者根据年龄、手术史、健康专业和教育水平进行随机分组。使用调查问卷和直观教具的 EPPO 组与接受无调查问卷或解释的文件的对照组进行比较。入组 6 个月后,通过电话与患者取得联系,评估他们对主要终点(CP):种植体品牌名称或型号的了解程度。次要终点(SA)是患者记得收到过可追溯性文件的比例(SA1)、使用可追溯性文件查找制造商名称的能力(SA2)、提供正确批号的能力(SA3)、描述植入物成分的能力(SA4)、了解医疗随访的能力(SA5)以及出院后拨打服务电话的次数。结果 13个月内共纳入235名患者,其中196名患者植入了骨科植入物,39名患者植入了心肌梗塞,包括14名重建患者。被排除在外的患者不到 10%。OPPE 6 个月后,患者的回忆能力优于对照组。除批号 CS3 外,CP 和 CS 在 EPPO 组均有显著改善(CP:OR = 15.6 [3.1; 285];CS1:OR = 2.5 [1.2; 5.3];CS4 OR = 6.3 [3.6; 11.3];CS5:OR = 2.8 [1.6; 5.0])。初次植入手术患者与二次手术患者的前列腺癌发生率存在明显差异。选择 "CP "的原因是,患者记住制造商或型号名称的能力是唯一能确保在 10 年监管健康可追溯性之后进行随访的因素。在对乳房植入物上的无性大细胞淋巴瘤病例进行分析时,正是缺少了这一标准,导致 ANSM 做出的健康决定出现延误。EPPO 应针对首次接受骨科手术的患者。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信