Émulation d’un essai clinique comparant les corticoïdes versus les corticoïdes plus le cyclophosphamide au cours de la granulomatose éosinophilique avec polyangéite sévère

IF 0.7 4区 医学 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
B. Sorin , M. Papo , R.A. Sinico , V. Teixeira , N. Venhoff , M.L. Urban , J. Mahrhold , F. Locatelli , G. Cassone , F. Schiavon , B. Seeliger , T. Neumann , C. Kroegel , M. Groh , C. Marvisi , M. Samson , T. Barba , D. Jayne , A. Troilo , J. Thiel , B. Terrier
{"title":"Émulation d’un essai clinique comparant les corticoïdes versus les corticoïdes plus le cyclophosphamide au cours de la granulomatose éosinophilique avec polyangéite sévère","authors":"B. Sorin ,&nbsp;M. Papo ,&nbsp;R.A. Sinico ,&nbsp;V. Teixeira ,&nbsp;N. Venhoff ,&nbsp;M.L. Urban ,&nbsp;J. Mahrhold ,&nbsp;F. Locatelli ,&nbsp;G. Cassone ,&nbsp;F. Schiavon ,&nbsp;B. Seeliger ,&nbsp;T. Neumann ,&nbsp;C. Kroegel ,&nbsp;M. Groh ,&nbsp;C. Marvisi ,&nbsp;M. Samson ,&nbsp;T. Barba ,&nbsp;D. Jayne ,&nbsp;A. Troilo ,&nbsp;J. Thiel ,&nbsp;B. Terrier","doi":"10.1016/j.revmed.2024.04.403","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><p>La prise en charge thérapeutique de la granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA) est guidée par la présence ou non de facteurs de mauvais pronostic, évaluée par le Five Factor Score (FFS). Le traitement repose sur les corticoïdes seuls pour les GEPA sans facteur de mauvais pronostic (FFS<!--> <!-->=<!--> <!-->0) et sur l’association de corticoïdes et de cyclophosphamide pour les GEPA avec au moins un facteur de mauvais pronostic (FFS supérieur ou égal à 1). Cette stratégie repose sur les données de l’essai CHUSPAN publié en 2007 qui avait comparé 6 versus 12 perfusions de cyclophosphamide, et non pas versus la corticothérapie seule. Récemment, l’étude CHUSPAN2 a montré l’absence de bénéfice de l’adjonction d’un immunosuppresseur, l’azathioprine, aux corticoïdes dans le traitement des GEPA sans facteur de mauvais pronostic (FFS<!--> <!-->=<!--> <!-->0). À ce jour, aucune étude n’a comparé l’efficacité d’un traitement par corticoïdes seuls à l’association des corticoïdes et d’un immunosuppresseur au cours des GEPA sévères (FFS &gt;0). L’objectif de cette étude était de comparer l’efficacité des corticoïdes seuls (« GC ») à l’association corticoïdes et cyclophosphamide (« GC<!--> <!-->+<!--> <!-->CYC ») dans les GEPA avec un FFS &gt;0.</p></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><p>Nous avons émulé un essai clinique à partir d’une étude rétrospective multicentrique européenne coordonnée par le Groupe Européen d’étude des GEPA et le Groupe Français d’étude des Vascularites (GFEV). Nous avons inclus les patients ayant une GEPA diagnostiquée entre 1985 et 2018 dans l’un des 15 centres tertiaires participants à travers l’Europe (en France, Allemagne, Italie et au Royaume-Uni), remplissant les critères ACR 1990 ou ceux de l’étude MIRRA de 2017, avec un FFS au diagnostic supérieur ou égal à 1 et traités lors de leur première poussée de la maladie par « GC » ou « GC<!--> <!-->+<!--> <!-->CYC ». Le critère de jugement principal de l’efficacité du traitement était la survie sans rechute. Les critères de jugement secondaires étaient : (i) la survie sans rechute sévère, (ii) la survie globale, (iii) le taux de manifestations ORL ou asthmatique corticodépendantes à 24 mois. Les analyses étaient réalisées à l’aide des modèles de Cox et de régression logistique. Nous avons utilisé la méthode du score de propension afin d’ajuster les analyses sur des possibles facteurs confondants : les patients étaient pondérés par l’inverse du score de propension. Les variables utilisées pour calculer le score de propension étaient celles identifiées dans un travail précédent du Groupe européen d’étude des GEPA et du GFEV comme prédictifs de rechute de GEPA, ainsi que le sexe du patient.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Nous avons inclus 207 patients dont 109 hommes (47 %), avec un âge médian de 53 ans (IQR 41–63). Les principales manifestations au diagnostic de la GEPA étaient : un asthme (99 %), une atteinte ORL (78 %), une atteinte cardiaque (64 %), une neuropathie périphérique (61 %). Le taux médian d’éosinophiles sanguins était de 5,0 G/L (IQR 2,5–10,5). Soixante-dix patients (36 %) avaient des ANCA de spécificité anti-MPO. Le score d’activité (Birmingham Vasculitis Activity Score, BVAS) médian était de 19 (IQR 13–26). Cinquante-trois patients (26 %) étaient traités par « GC » et 154 (74 %) par « GC<!--> <!-->+<!--> <!-->CYC ».</p><p>Après pondération par l’inverse du score de propension, la survie sans rechute était significativement meilleure dans le groupe « GC<!--> <!-->+<!--> <!-->CYC » que dans le groupe « GC » (<em>hazard ratio</em> [HR] 0,54 [IC 95 % 0,30–0,94] ; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,03). La survie sans rechute sévère et la survie globale n’étaient pas différentes entre le groupe « GC<!--> <!-->+<!--> <!-->CYC » et le groupe « GC » (HR 0,71 [IC 95 % 0,35–1,44 ; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,35] pour le risque de rechute sévère et HR 1,18 [IC 95 % 0,41–3,44 ; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,75] pour la survie globale). Enfin, le taux de manifestations ORL ou asthmatiques corticodépendantes à 24 mois était significativement moins important dans le groupe « GC<!--> <!-->+<!--> <!-->CYC » que dans le groupe « GC » (<em>odds ratio</em> 0,65 [IC 95 % 0,54–0,79]).</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Le traitement par corticoïdes et cyclophosphamide diminue le risque de rechute et de manifestations ORL ou asthmatiques corticodépendantes comparativement à un traitement par corticoïdes seuls. Ces résultats renforcent la validité des recommandations actuelles sur l’intérêt d’associer un immunosuppresseur aux corticoïdes au cours des GEPA ayant au moins un facteur de mauvais pronostic.</p></div>","PeriodicalId":54458,"journal":{"name":"Revue De Medecine Interne","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue De Medecine Interne","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S024886632400496X","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introduction

La prise en charge thérapeutique de la granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA) est guidée par la présence ou non de facteurs de mauvais pronostic, évaluée par le Five Factor Score (FFS). Le traitement repose sur les corticoïdes seuls pour les GEPA sans facteur de mauvais pronostic (FFS = 0) et sur l’association de corticoïdes et de cyclophosphamide pour les GEPA avec au moins un facteur de mauvais pronostic (FFS supérieur ou égal à 1). Cette stratégie repose sur les données de l’essai CHUSPAN publié en 2007 qui avait comparé 6 versus 12 perfusions de cyclophosphamide, et non pas versus la corticothérapie seule. Récemment, l’étude CHUSPAN2 a montré l’absence de bénéfice de l’adjonction d’un immunosuppresseur, l’azathioprine, aux corticoïdes dans le traitement des GEPA sans facteur de mauvais pronostic (FFS = 0). À ce jour, aucune étude n’a comparé l’efficacité d’un traitement par corticoïdes seuls à l’association des corticoïdes et d’un immunosuppresseur au cours des GEPA sévères (FFS >0). L’objectif de cette étude était de comparer l’efficacité des corticoïdes seuls (« GC ») à l’association corticoïdes et cyclophosphamide (« GC + CYC ») dans les GEPA avec un FFS >0.

Matériels et méthodes

Nous avons émulé un essai clinique à partir d’une étude rétrospective multicentrique européenne coordonnée par le Groupe Européen d’étude des GEPA et le Groupe Français d’étude des Vascularites (GFEV). Nous avons inclus les patients ayant une GEPA diagnostiquée entre 1985 et 2018 dans l’un des 15 centres tertiaires participants à travers l’Europe (en France, Allemagne, Italie et au Royaume-Uni), remplissant les critères ACR 1990 ou ceux de l’étude MIRRA de 2017, avec un FFS au diagnostic supérieur ou égal à 1 et traités lors de leur première poussée de la maladie par « GC » ou « GC + CYC ». Le critère de jugement principal de l’efficacité du traitement était la survie sans rechute. Les critères de jugement secondaires étaient : (i) la survie sans rechute sévère, (ii) la survie globale, (iii) le taux de manifestations ORL ou asthmatique corticodépendantes à 24 mois. Les analyses étaient réalisées à l’aide des modèles de Cox et de régression logistique. Nous avons utilisé la méthode du score de propension afin d’ajuster les analyses sur des possibles facteurs confondants : les patients étaient pondérés par l’inverse du score de propension. Les variables utilisées pour calculer le score de propension étaient celles identifiées dans un travail précédent du Groupe européen d’étude des GEPA et du GFEV comme prédictifs de rechute de GEPA, ainsi que le sexe du patient.

Résultats

Nous avons inclus 207 patients dont 109 hommes (47 %), avec un âge médian de 53 ans (IQR 41–63). Les principales manifestations au diagnostic de la GEPA étaient : un asthme (99 %), une atteinte ORL (78 %), une atteinte cardiaque (64 %), une neuropathie périphérique (61 %). Le taux médian d’éosinophiles sanguins était de 5,0 G/L (IQR 2,5–10,5). Soixante-dix patients (36 %) avaient des ANCA de spécificité anti-MPO. Le score d’activité (Birmingham Vasculitis Activity Score, BVAS) médian était de 19 (IQR 13–26). Cinquante-trois patients (26 %) étaient traités par « GC » et 154 (74 %) par « GC + CYC ».

Après pondération par l’inverse du score de propension, la survie sans rechute était significativement meilleure dans le groupe « GC + CYC » que dans le groupe « GC » (hazard ratio [HR] 0,54 [IC 95 % 0,30–0,94] ; p = 0,03). La survie sans rechute sévère et la survie globale n’étaient pas différentes entre le groupe « GC + CYC » et le groupe « GC » (HR 0,71 [IC 95 % 0,35–1,44 ; p = 0,35] pour le risque de rechute sévère et HR 1,18 [IC 95 % 0,41–3,44 ; p = 0,75] pour la survie globale). Enfin, le taux de manifestations ORL ou asthmatiques corticodépendantes à 24 mois était significativement moins important dans le groupe « GC + CYC » que dans le groupe « GC » (odds ratio 0,65 [IC 95 % 0,54–0,79]).

Conclusion

Le traitement par corticoïdes et cyclophosphamide diminue le risque de rechute et de manifestations ORL ou asthmatiques corticodépendantes comparativement à un traitement par corticoïdes seuls. Ces résultats renforcent la validité des recommandations actuelles sur l’intérêt d’associer un immunosuppresseur aux corticoïdes au cours des GEPA ayant au moins un facteur de mauvais pronostic.

比较皮质类固醇与皮质类固醇加环磷酰胺治疗严重嗜酸性粒细胞肉芽肿伴多血管炎的临床试验仿真
导言嗜酸性粒细胞肉芽肿伴多血管炎(EGPA)的治疗以是否存在不良预后因素为指导,不良预后因素由五因素评分(FFS)评估。对于没有不良预后因素(FFS = 0)的 GEPA,可单独使用皮质类固醇激素治疗;对于至少有一个不良预后因素(FFS 大于或等于 1)的 GEPA,可联合使用皮质类固醇激素和环磷酰胺治疗。这一策略是根据 2007 年发表的 CHUSPAN 试验数据制定的,该试验比较了 6 次与 12 次环磷酰胺输注,而不是单用皮质类固醇。最近,CHUSPAN2 试验显示,在治疗无不良预后因素(FFS = 0)的 GEPA 患者时,在皮质类固醇激素的基础上加用免疫抑制剂硫唑嘌呤无益。迄今为止,还没有研究比较过皮质类固醇与皮质类固醇和免疫抑制剂联合治疗重度 GEPA(FFS = 0)的疗效。本研究的目的是比较皮质类固醇激素单药("GC")与皮质类固醇激素和环磷酰胺联合用药("GC + CYC")对 FFS >0 重度 GEPA 的疗效。我们纳入了1985年至2018年期间在欧洲(法国、德国、意大利和英国)15个参与研究的三级中心之一确诊的GEPA患者,他们符合ACR 1990标准或2017年MIRRA研究的标准,确诊时FFS大于或等于1,并在首次疾病发作时接受了 "GC "或 "GC + CYC "治疗。主要疗效终点是无复发生存期。次要终点为:(i) 重症无复发生存期;(ii) 总生存期;(iii) 24 个月内依赖皮质类固醇的耳鼻喉科或哮喘事件发生率。分析采用 Cox 和逻辑回归模型。我们使用倾向得分法对分析中可能存在的混杂因素进行调整:根据倾向得分的倒数对患者进行加权。用于计算倾向得分的变量是欧洲 GEPA 研究小组和 GFEV 先前工作中确定的可预测 GEPA 复发的变量,以及患者的性别。结果我们纳入了 207 名患者,其中 109 人为男性(47%),中位年龄为 53 岁(IQR 41-63)。确诊 GEPA 时的主要症状为哮喘(99%)、耳鼻喉疾病(78%)、心脏病(64%)和周围神经病变(61%)。血液中嗜酸性粒细胞计数的中位数为 5.0 G/L(IQR 2.5-10.5)。70名患者(36%)的ANCA具有抗MPO特异性。伯明翰血管炎活动评分(BVAS)中位数为 19(IQR 13-26)。53名患者(26%)接受了 "GC "治疗,154名患者(74%)接受了 "GC + CYC "治疗。按倾向评分的倒数加权后,"GC + CYC "组的无复发生存期明显优于 "GC "组(危险比 [HR] 0.54 [95% CI 0.30-0.94];P = 0.03)。GC + CYC 组与 GC 组的无严重复发生存率和总生存率没有差异(严重复发风险的危险比为 0.71 [95% CI 0.35-1.44; p = 0.35],总生存率的危险比为 1.18 [95% CI 0.41-3.44; p = 0.75])。最后,与 "GC "组相比,"GC + CYC "组在24个月内发生皮质类固醇依赖性耳鼻喉或哮喘事件的比率明显较低(几率比0.65 [95% CI 0.54-0.79])。这些结果加强了目前关于至少有一个不良预后因素的 GEPA 患者在使用皮质类固醇的同时使用免疫抑制剂的建议的有效性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Revue De Medecine Interne
Revue De Medecine Interne 医学-医学:内科
CiteScore
0.70
自引率
11.10%
发文量
526
审稿时长
37 days
期刊介绍: Official journal of the SNFMI, La revue de medecine interne is indexed in the most prestigious databases. It is the most efficient French language journal available for internal medicine specialists who want to expand their knowledge and skills beyond their own discipline. It is also the main French language international medium for French research works. The journal publishes each month editorials, original articles, review articles, short communications, etc. These articles address the fundamental and innumerable facets of internal medicine, spanning all medical specialties. Manuscripts may be submitted in French or in English. La revue de medecine interne also includes additional issues publishing the proceedings of the two annual French meetings of internal medicine (June and December), as well as thematic issues.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信