Estudio del proceso indagatorio inherente a una revisión sistemática documental Prisma 2020 con empleo de metaanálisis

Valentín Zabalza Navarro, Arturo González Torres
{"title":"Estudio del proceso indagatorio inherente a una revisión sistemática documental Prisma 2020 con empleo de metaanálisis","authors":"Valentín Zabalza Navarro, Arturo González Torres","doi":"10.23913/ride.v14i28.1904","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En esta investigación se consideró adecuado emplear el metaanálisis como herramienta metodológica para evaluar la consistencia interna de los datos recopilados, así como la metodología empleada en una revisión sistemática en las que se siguieron las directrices de Prisma 2020. El objetivo fue evaluar la contribución de 30 artículos científicos a la elaboración del manuscrito publicado, para lo cual se verificaron 27 ítems que conforman la escala de verificación de Prisma. En concreto, se aplicó una escala de alta confiabilidad para la valoración de los artículos científicos con el fin de descartar posibles sesgos en la primera selección, y se calificó el artículo publicado. La aplicación de la lista de verificación permitió identificar fortalezas y desafíos en el proceso de búsqueda y gestión de la información. Asimismo, el análisis estadístico permitió determinar la fiabilidad del cuestionario Colin y los aportes por dimensiones de los artículos en revisión. La evaluación del artículo publicado, de acuerdo con la escala para evaluar documentos científicos, lo ubicó en el rango medio alto y, según la prueba Rho de Spearman, se obtuvo un valor de 0.667, con un nivel de significancia de 0.002. Esto demostró una correlación positiva moderada entre el promedio de las calificaciones obtenidas por los artículos en revisión y el de las calificaciones conseguidas por el artículo publicado. En conclusión, se informó sobre el examen del proceso de recolección y gestión de la información, los resultados de las pruebas estadísticas y la calidad del artículo publicado. Además, se expusieron los desafíos para el desarrollo de revisiones sistemáticas y se propusieron líneas de investigación futuras.","PeriodicalId":321601,"journal":{"name":"RIDE Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo","volume":" 7","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-05-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"RIDE Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.23913/ride.v14i28.1904","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En esta investigación se consideró adecuado emplear el metaanálisis como herramienta metodológica para evaluar la consistencia interna de los datos recopilados, así como la metodología empleada en una revisión sistemática en las que se siguieron las directrices de Prisma 2020. El objetivo fue evaluar la contribución de 30 artículos científicos a la elaboración del manuscrito publicado, para lo cual se verificaron 27 ítems que conforman la escala de verificación de Prisma. En concreto, se aplicó una escala de alta confiabilidad para la valoración de los artículos científicos con el fin de descartar posibles sesgos en la primera selección, y se calificó el artículo publicado. La aplicación de la lista de verificación permitió identificar fortalezas y desafíos en el proceso de búsqueda y gestión de la información. Asimismo, el análisis estadístico permitió determinar la fiabilidad del cuestionario Colin y los aportes por dimensiones de los artículos en revisión. La evaluación del artículo publicado, de acuerdo con la escala para evaluar documentos científicos, lo ubicó en el rango medio alto y, según la prueba Rho de Spearman, se obtuvo un valor de 0.667, con un nivel de significancia de 0.002. Esto demostró una correlación positiva moderada entre el promedio de las calificaciones obtenidas por los artículos en revisión y el de las calificaciones conseguidas por el artículo publicado. En conclusión, se informó sobre el examen del proceso de recolección y gestión de la información, los resultados de las pruebas estadísticas y la calidad del artículo publicado. Además, se expusieron los desafíos para el desarrollo de revisiones sistemáticas y se propusieron líneas de investigación futuras.
利用荟萃分析对 Prisma 2020 系统性案头审查中固有的调查过程进行研究。
在这项研究中,使用荟萃分析作为方法论工具来评估所收集数据的内部一致性,以及在遵循 Prisma 2020 指南的系统综述中使用的方法,被认为是合适的。目的是评估 30 篇科学论文对已发表稿件的贡献,为此检查了组成 Prisma 验证量表的 27 个项目。具体而言,我们采用了一个用于评估科学文章的高可靠性量表,以排除首次选择时可能出现的偏差,并对已发表文章进行评分。核对表的应用使我们能够确定信息搜索和管理过程中的优势和挑战。同样,通过统计分析,我们还确定了科林问卷的可靠性以及所审查文章各方面的贡献。根据科学论文评价量表,对已发表文章的评价为中上等,根据斯皮尔曼 Rho 检验,其值为 0.667,显著性水平为 0.002。这表明受审查文章的平均评分与已发表文章的平均评分之间存在中度正相关。总之,报告对信息收集和管理过程、统计检验结果和已发表文章的质量进行了审查。此外,还介绍了系统综述发展所面临的挑战,并提出了未来的研究方向。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信