حُجّيّة الأعراب في أعمال النّحاة الأوائل

Q4 Social Sciences
Eiad Fathi Al-Osaily, Moath Haza’ Alzu’bi, Sanaa Kamel Shalan, Ahmad Saleh Talafha
{"title":"حُجّيّة الأعراب في أعمال النّحاة الأوائل","authors":"Eiad Fathi Al-Osaily, Moath Haza’ Alzu’bi, Sanaa Kamel Shalan, Ahmad Saleh Talafha","doi":"10.35516/hum.v51i1.1994","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"الأهداف: يهدف هذا البحث إلى استجلاء مذاهب النّحاة القدماء في الاحتجاج بالأعراب؛ بوصفهم مَوردًا من موارد العربيّة الّتي اتّكأ عليها النّحاة في تقعيد اللّغة، قاصدًا إلى بيان حاجة النّحاة العرب إلى الأعراب؛ مصدرِ هذه الحاجةِ وماهيّتِها وغايتِها، فعرضَ البحثُ لظاهرة توثيق الأعراب وتضعيفهم في أصل نشأتِها، والخلاف الّذي وقع بين النّحاة في ذلك.\nالمنهجيّة: استقصى البحثُ النّصوصَ المُبِينَةَ عن صفةِ الأعراب في تراث العربيّة، ووازنَ بين المتعارض منها، كما وقف على مذاهب النّحاةِ القدماء في الاحتجاج بالأعراب، مستضيئًا بالمنهج السّياقيّ التّحليليّ.\nالنتائج: رجّحَ البحثُ أنّ مصادرَ العربيّة استسهلَتْ إذْ قضَتْ بالمكافأة بين الأعرابيّ والبدويّ؛ فمازَ بينهما، وأقام الأدلّة على ذلك، كما ذهب إلى أنّ مخالطةَ العلماء للأعراب طلبًا لما عندَهم كانت في الطّبقة الرّابعة من طبقات النّحويّين واللّغويّين البصريّين، مرجِّحًا أنّها بدأت بهم. وقد دلّلَ البحثُ على أنّ النّحاةَ الأوائلَ، على اختلاف مذاهبهم في الاحتجاج بالأعراب، قد حكّموا أنفسَهم فيما يَرِد على لسان الأعراب، وأعملوا مذاهبَهم وأقيستَهم الخاصّةَ في توثيق الأعراب وتضعيفِهم.\nالخلاصة: ينفي البحثُ المكافأةَ الّتي نُلفيها في معاجم العربيّة وأكثرِ مصادرِها بين الأعرابيّ والبدويّ، ذاهبًا إلى أنّ بعضَ السّياقات التّاريخيّة تقضي بالمَيز بين المصطلحَين. ولقد خلَص البحثُ إلى أنّ النّحاة الأوائل كانوا يفيئون فيما يَرِدُ على لسان الأعراب إلى مذاهبهم في القياس؛ فَما وافقَ مذهبَ النّحويّ في القياس أَخذَ به، وإلّا رَدَّ القولَ وضعّفَ صاحبَه. وبيّنَ البحثُ أنّ صفة الأعرابيّ تطوّرتْ بعدَ زمن التّنزيل؛ حتّى بلغَ من مَكانةِ بعض الأعراب أن صارَ بعضُ العلماء يتشبّهُ بهم؛ بغيةَ أن تُلحق به صفةُ الأعرابيّ.","PeriodicalId":35252,"journal":{"name":"Dirasat: Human and Social Sciences","volume":"254 ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Dirasat: Human and Social Sciences","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35516/hum.v51i1.1994","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

الأهداف: يهدف هذا البحث إلى استجلاء مذاهب النّحاة القدماء في الاحتجاج بالأعراب؛ بوصفهم مَوردًا من موارد العربيّة الّتي اتّكأ عليها النّحاة في تقعيد اللّغة، قاصدًا إلى بيان حاجة النّحاة العرب إلى الأعراب؛ مصدرِ هذه الحاجةِ وماهيّتِها وغايتِها، فعرضَ البحثُ لظاهرة توثيق الأعراب وتضعيفهم في أصل نشأتِها، والخلاف الّذي وقع بين النّحاة في ذلك. المنهجيّة: استقصى البحثُ النّصوصَ المُبِينَةَ عن صفةِ الأعراب في تراث العربيّة، ووازنَ بين المتعارض منها، كما وقف على مذاهب النّحاةِ القدماء في الاحتجاج بالأعراب، مستضيئًا بالمنهج السّياقيّ التّحليليّ. النتائج: رجّحَ البحثُ أنّ مصادرَ العربيّة استسهلَتْ إذْ قضَتْ بالمكافأة بين الأعرابيّ والبدويّ؛ فمازَ بينهما، وأقام الأدلّة على ذلك، كما ذهب إلى أنّ مخالطةَ العلماء للأعراب طلبًا لما عندَهم كانت في الطّبقة الرّابعة من طبقات النّحويّين واللّغويّين البصريّين، مرجِّحًا أنّها بدأت بهم. وقد دلّلَ البحثُ على أنّ النّحاةَ الأوائلَ، على اختلاف مذاهبهم في الاحتجاج بالأعراب، قد حكّموا أنفسَهم فيما يَرِد على لسان الأعراب، وأعملوا مذاهبَهم وأقيستَهم الخاصّةَ في توثيق الأعراب وتضعيفِهم. الخلاصة: ينفي البحثُ المكافأةَ الّتي نُلفيها في معاجم العربيّة وأكثرِ مصادرِها بين الأعرابيّ والبدويّ، ذاهبًا إلى أنّ بعضَ السّياقات التّاريخيّة تقضي بالمَيز بين المصطلحَين. ولقد خلَص البحثُ إلى أنّ النّحاة الأوائل كانوا يفيئون فيما يَرِدُ على لسان الأعراب إلى مذاهبهم في القياس؛ فَما وافقَ مذهبَ النّحويّ في القياس أَخذَ به، وإلّا رَدَّ القولَ وضعّفَ صاحبَه. وبيّنَ البحثُ أنّ صفة الأعرابيّ تطوّرتْ بعدَ زمن التّنزيل؛ حتّى بلغَ من مَكانةِ بعض الأعراب أن صارَ بعضُ العلماء يتشبّهُ بهم؛ بغيةَ أن تُلحق به صفةُ الأعرابيّ.
阿拉伯语在早期语法学家作品中的权威性
研究目的本研究旨在阐明古代语法学家援引阿拉伯语的学说,阿拉伯语是阿拉伯语的资源之一,是语法学家在规范阿拉伯语时所依赖的,旨在说明阿拉伯语法学家对阿拉伯语的需求;这一需求的来源、性质和目的。 本研究介绍了在阿拉伯语起源中认证和削弱阿拉伯语的现象,以及语法学家在这方面出现的分歧:研究调查了阿拉伯语遗产中解释阿拉伯语特征的文本,平衡了相互冲突的文本,并以分析语境方法为指导,确定了古代语法学家援引阿拉伯语的学说:研究倾向于阿拉伯语的来源使人们很容易将阿拉伯人和贝都因人等同起来,因此他将阿拉伯人和贝都因人区分开来,并为此提供了证据,认为学者们为了寻求阿拉伯人的东西而与阿拉伯人接触是在语法学家和视觉语言学家层的第四层,这表明语法学家和视觉语言学家的接触是从他们开始的。研究表明,早期的语法学家尽管在援引阿拉伯语时有不同的学说,但他们都以阿拉伯语的内容为自己的准则,并在认证和削弱阿拉伯语时运用自己的学说和规则:研究否认了我们在阿拉伯语词典及其大多数资料中发现的阿拉伯人和贝都因人之间的等同性,认为在某些历史背景下需要区分这两个词。研究得出的结论是,早期的语法学家以他们的类比学说为指导;凡是符合语法学家类比学说的,他就接受,否则他就拒绝这种说法,并削弱其主人的地位。研究表明,阿拉伯人的地位在启示录时代之后发生了演变,直到一些阿拉伯人的地位变得如此之高,以至于一些学者开始模仿他们,以便被贴上阿拉伯人的标签。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Dirasat: Human and Social Sciences
Dirasat: Human and Social Sciences Arts and Humanities-Arts and Humanities (miscellaneous)
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
207
期刊介绍: Dirasat is an international peer-refereed research journal published in seven specialized series by the Deanship of Academic Research, University of Jordan. Issues of Dirasat: Human and Social Sciences are published tri-annually. Articles submitted are reviewed according to the highest standards by scientists specialized in their fields. The articles are written in Arabic or English.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信