Comentarios escritos y orales en la revisión de textos entre pares de un círculo de escritura de tesis

Luisa Josefina Alarcón Neve, Karina Paola García Mejía
{"title":"Comentarios escritos y orales en la revisión de textos entre pares de un círculo de escritura de tesis","authors":"Luisa Josefina Alarcón Neve, Karina Paola García Mejía","doi":"10.14482/zp.40.417.258","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Los grupos de escritura son valiosos espacios de acompañamiento de investigadores en formación, gracias a las dinámicas colaborativas entre pares que surgen en su interior. Una de ellas es la revisión de avances de textos, en la que se construye un andamiaje cognitivo y una red de soporte social para los escritores nóveles, como es el caso de los tesistas de programas de posgrado. Para conocer más sobre la eficacia de esa colaboración, en el presente estudio exploramos las características de los comentarios brindados por pares revisores, tesistas de nivel maestría, en un grupo de este tipo, identificado como círculo de escritura de tesis. Analizamos las características de foco y función de los comentarios escritos locales y globales en la revisión asincrónicas de los avances de tesis compartidos en una nube del ciberespacio, y comparamos esas características con las de los comentarios orales intercambiados en sesiones sincrónicas. Asimismo, observamos si los revisores fundamentan o no sus comentarios dependiendo de la modalidad, escrita u oral, o del alcance, local o global, sobre los textos revisados. Encontramos que solo la mitad de los comentarios escritos locales fueron fundamentados, en cambio se fundamentó la gran mayoría de los comentarios globales, escritos y orales. Los comentarios escritos, independientemente de su alcance, se enfocaron en aspectos formales y estructurales, mientras que en los comentarios orales se diversificó el foco de atención. La función directiva implícita fue la más usada en todos los tipos de comentarios, y en los comentarios globales también destacó la función apreciativa.","PeriodicalId":380990,"journal":{"name":"Zona Próxima","volume":"12 4","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-02-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zona Próxima","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14482/zp.40.417.258","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Los grupos de escritura son valiosos espacios de acompañamiento de investigadores en formación, gracias a las dinámicas colaborativas entre pares que surgen en su interior. Una de ellas es la revisión de avances de textos, en la que se construye un andamiaje cognitivo y una red de soporte social para los escritores nóveles, como es el caso de los tesistas de programas de posgrado. Para conocer más sobre la eficacia de esa colaboración, en el presente estudio exploramos las características de los comentarios brindados por pares revisores, tesistas de nivel maestría, en un grupo de este tipo, identificado como círculo de escritura de tesis. Analizamos las características de foco y función de los comentarios escritos locales y globales en la revisión asincrónicas de los avances de tesis compartidos en una nube del ciberespacio, y comparamos esas características con las de los comentarios orales intercambiados en sesiones sincrónicas. Asimismo, observamos si los revisores fundamentan o no sus comentarios dependiendo de la modalidad, escrita u oral, o del alcance, local o global, sobre los textos revisados. Encontramos que solo la mitad de los comentarios escritos locales fueron fundamentados, en cambio se fundamentó la gran mayoría de los comentarios globales, escritos y orales. Los comentarios escritos, independientemente de su alcance, se enfocaron en aspectos formales y estructurales, mientras que en los comentarios orales se diversificó el foco de atención. La función directiva implícita fue la más usada en todos los tipos de comentarios, y en los comentarios globales también destacó la función apreciativa.
在论文写作圈的同行评议中提出书面和口头意见
写作小组是陪伴研究人员接受培训的宝贵空间,这要归功于小组内同龄人之间的合作动力。其中之一就是修改文本的进展,在这一过程中,为新作者建立了认知支架和社会支持网络,研究生课程中的论文学生就是这种情况。为了进一步了解这种合作的有效性,在本研究中,我们探讨了在这样一个被称为 "论文写作圈 "的小组中,同行评阅者(硕士研究生)所提供的反馈意见的特点。我们分析了在网络空间云中共享的论文进展异步审查中本地和全局书面评论的重点和功能特点,并将这些特点与同步会议中交换的口头评论进行了比较。我们还观察了评阅者是否根据评阅文本的方式(书面或口头)或范围(本地或全球)来证实其评阅意见。我们发现,只有一半的本地书面评论是有依据的,而绝大多数的全球书面和口头评论都是有依据的。书面评论不论范围大小,都侧重于形式和结构方面,而口头评论的重点则是多样化的。在所有类型的评论中,使用最多的是隐性指令功能,而在总体评论中,赞赏功能也很突出。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信