Percepción bioética de ginecólogos residentes de mastología sobre la interrupción del embarazo en cáncer de seno

José Ismael Guío Ávila, Ruth Alexandra Castiblanco Montañez, Daniela María Cuadrado Franco
{"title":"Percepción bioética de ginecólogos residentes de mastología sobre la interrupción del embarazo en cáncer de seno","authors":"José Ismael Guío Ávila, Ruth Alexandra Castiblanco Montañez, Daniela María Cuadrado Franco","doi":"10.31260/repertmedcir.01217372.1338","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: describir la percepción bioética en un grupo de residentes de mastología frente a la interrupción voluntaria en el primer trimestre del embarazo (IVE,) en casos con cáncer de mama temprano, y las implicaciones de sus conductas médicas en un hospital universitario. Metodología: estudio cualitativo de tipo fenomenológico descriptivo. La técnica de recolección de datos fue la entrevista a profundidad, Para la inclusión de los participantes se utilizó un muestreo intencional. La información se analizó siguiendo el método de Colaizzi que considera la codificación abierta, axial y selectiva. Se elaboraron matrices (microsoft office Excel) para el análisis y comparación de los datos, y para las categorías mediante la consolidación de los descriptores. Para mantener el rigor de la investigación y la validez de sus resultados se tuvieron en cuenta los criterios de credibilidad, auditabilidad y transferibilidad propuestos por Lincoln y Guba, analizando los datos dos investigadores para triangulación de la información. Estudio de riesgo mínimo dado que no se modifican variables en los participantes, se tuvieron en cuenta consideraciones de la Resolución 8430 de 1993 y se obtuvo aprobación del comité de ética de investigación en seres humanos. Resultados: participaron médicos, especialistas en ginecología y obstetricia, residentes de la especialidad de mastología. A partir de la categorización de los significados formulados de las entrevistas, se organizaron en cinco categorías que dan cuenta del dilema de sugerir o no la interrupción de un embarazo en mujeres con cáncer de mama temprano, dudas de los profesionales encargados en la toma de decisiones y sensación de carga de responsabilidad aumentada. Conclusión: la autonomía del médico se ve afectada en casos complejos, en especial cuando considera que no es adecuada la interrupción. Se debería incluir en los programas académicos una formación en bioética no principialista sino centrada en la persona.","PeriodicalId":517922,"journal":{"name":"Revista Repertorio de Medicina y Cirugía","volume":"9 9","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Repertorio de Medicina y Cirugía","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31260/repertmedcir.01217372.1338","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: describir la percepción bioética en un grupo de residentes de mastología frente a la interrupción voluntaria en el primer trimestre del embarazo (IVE,) en casos con cáncer de mama temprano, y las implicaciones de sus conductas médicas en un hospital universitario. Metodología: estudio cualitativo de tipo fenomenológico descriptivo. La técnica de recolección de datos fue la entrevista a profundidad, Para la inclusión de los participantes se utilizó un muestreo intencional. La información se analizó siguiendo el método de Colaizzi que considera la codificación abierta, axial y selectiva. Se elaboraron matrices (microsoft office Excel) para el análisis y comparación de los datos, y para las categorías mediante la consolidación de los descriptores. Para mantener el rigor de la investigación y la validez de sus resultados se tuvieron en cuenta los criterios de credibilidad, auditabilidad y transferibilidad propuestos por Lincoln y Guba, analizando los datos dos investigadores para triangulación de la información. Estudio de riesgo mínimo dado que no se modifican variables en los participantes, se tuvieron en cuenta consideraciones de la Resolución 8430 de 1993 y se obtuvo aprobación del comité de ética de investigación en seres humanos. Resultados: participaron médicos, especialistas en ginecología y obstetricia, residentes de la especialidad de mastología. A partir de la categorización de los significados formulados de las entrevistas, se organizaron en cinco categorías que dan cuenta del dilema de sugerir o no la interrupción de un embarazo en mujeres con cáncer de mama temprano, dudas de los profesionales encargados en la toma de decisiones y sensación de carga de responsabilidad aumentada. Conclusión: la autonomía del médico se ve afectada en casos complejos, en especial cuando considera que no es adecuada la interrupción. Se debería incluir en los programas académicos una formación en bioética no principialista sino centrada en la persona.
乳腺癌妇科住院医师对乳腺癌患者终止妊娠的生物伦理认知
目的:描述一组乳腺科住院医师对早期乳腺癌患者在妊娠头三个月自愿终止妊娠(VTP)的生物伦理观念,以及他们的医疗行为对一家大学医院的影响。研究方法:描述性现象学定性研究。数据收集技术为深度访谈,采用目的性抽样纳入参与者。采用科莱兹方法对信息进行分析,包括开放式编码、轴向编码和选择性编码。为了对数据进行分析和比较,并通过合并描述符对数据进行分类,制定了矩阵(Microsoft Office Excel)。为了保持研究的严谨性及其结果的有效性,考虑了林肯和古巴提出的可信性、可审计性和可转移性标准,由两名研究人员对数据进行分析,以实现信息的三角测量。这项研究的风险极低,因为参与者体内的变量不会发生变化,同时还考虑到了 1993 年第 8430 号决议的规定,并获得了人类研究伦理委员会的批准。结果:医生、妇产科专家和乳腺专业住院医师参加了研究。根据访谈得出的意义分类,这些意义被分为五类,分别涉及是否建议早期乳腺癌妇女终止妊娠的两难选择、负责决策的专业人员的疑虑以及责任负担加重的感觉。结论:在复杂的病例中,医生的自主性会受到影响,尤其是当他们认为终止妊娠不合适时。学术课程中应包括非首席但以人为本的生命伦理学培训。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信