Défi diagnostique de l’allergie au liquide séminal

Abstract

Introduction (contexte de la recherche)

Un tiers des réactions au liquide séminal sont locales. Le bilan allergologique est complexe, en terme organisationnel et du fait des protéases, agents irritants.

Objectif

Nous présentons deux patientes consultant pour suspicion d’allergie au liquide séminal.

Méthodes

Patiente 1 : érythème, œdème vaginal et des organes génitaux externes après éjaculation. Irritation avec le préservatif sans oedème ni érythème. Pas de problème lors de rapport oral. Examen gynécologique normal. Sérologies virales (VIH, VHB, VHC) négatives.

Patiente 2 : après éjaculation, brulure vaginale, œdème des lèvres persistants 48 à 72 heures. Absence de symptome avec le préservatif. Sensation d’œdème labial lors de rapport oral. Examen gynécologique normal. Sérologies virales négatives.

Toutes deux sont venues avec leur compagnon qui a servi de témoin pour les tests cutanés. Le sperme est centrifugé pour séparer le liquide séminal des cellules germinales.

Prick test avec le liquide séminal : si négatif, des IDR sont complétées aux dilutions (sérum physiologique) 10⁻³, 10⁻² et pour l’une, 10⁻¹. En cas de positivité du test cutané, un contrôle est fait chez le compagnon.

Le prick est positif s’il fait > 3 mm par-rapport au témoin négatif ou 1/2 de l’histamine. L’IDR est positive si la papule à 20 minutes double par-rapport à la papule initiale.

Un TAB est réalisé ainsi que le dosage d’IgE spécifique Can f 5 et liquide séminal.

Résultats

Tests cutanés : diamètre en mm.

Patiente 1 Histamine 8 prick 4. Compagnon Histamine 8 prick 4.

IDR : Patiente 10⁻³ négative ; 10⁻² T0 4, T20 8. Compagnon 10⁻³ non fait ; 10⁻² T0 3, T20 7.

Patiente 2 Histamine 10 prick 4. Compagnon Histamine 8 prick 4.IDR : Patiente 10⁻³ négative ; 10⁻² T0 4, T20 8. Compagnon 10⁻³ non fait ; 10⁻² T0 3, T20 7.

IDR : Patiente 10⁻³ T0 4, T20 6 ; 10⁻² T0 4, T20 6 ; 10⁻¹ T0 4, T20 8. Compagnon 10⁻³ T0 4, T20 7 ; 10⁻¹ T0 4, T20 9.

TAB, IgE Can f 5 et liquide séminal pour les deux patientes : négatifs.

Conclusions

La dilution 10⁻¹ semble irritante. Malgré une clinique évocatrice, la négativité du bilan pose la question d’un mécanisme immunologique non IgE médié pour les réactions locales au sperme.

L’allergie au liquide séminal nécessite un bilan rigoureux. Le trépied clinique, test cutané et biologie permet d’appréhender au mieux le diagnostic.