Reproductibilité des systèmes de classifications de Mayo et Schatzker dans les fractures de l’extrémité proximale de l’ulna

Abstract

Introduction

La classification des fractures doit permettre une communication fiable et reproductible entre différents intervenants. Il doit s’agir d’un système logique et compréhensible ne conduisant pas à un trop grand nombre de catégories à maîtriser. L’objectif de cette étude est de déterminer la fiabilité intra- et inter-examinateur des classifications de Schatzker et Mayo dans l’analyse des fractures de l’ulna proximal.

Matériel et méthode

Nous avons réalisé une étude intra-observateur et inter-observateur sur 39 radiographies de coudes lésés tirés au sort parmi 74 cas utilisés dans une série pour l’analyse des facteurs prédictifs d’arthrose huméro-ulnaire dans les fractures de l’ulna proximal. Dix relecteurs ont réalisé chacun 2 lectures de ces examens espacées de trois mois. À chaque lecture, nous avons analysé le type lésionnel de la fracture selon les classifications de Schatzker et Mayo. Les fiabilités inter- et intra-observateur ont été mesurées à l’aide des coefficients Kappa de Cohen et Fleiss.

Résultats

La classification de Schatzker pour le premier temps d’évaluation possède une concordance inter-observateur passable (Schatzker T1, к Fleiss : 0,394), tout comme le deuxième temps d’évaluation (Schatzker T2, к Fleiss : 0,351). Le coefficient de concordance intra-observateur moyen entre les 10 évaluateurs pour la classification de Schatzker est évalué comme bon (0,61). La classification de Mayo pour le premier temps d’évaluation possède une concordance inter-observateur passable (Mayo T1, к Fleiss : 0,278), tout comme le deuxième temps d’évaluation (Mayo T2, к Fleiss : 0,292). Le coefficient de concordance intra-observateur moyen entre les 10 évaluateurs pour la classification de Mayo est évalué comme moyen (0,52).

Discussion

Les classifications des fractures de l’ulna proximal semblent être peu reproductibles entre différents observateurs puisqu’elles possèdent un coefficient de concordance inter-observateur peu élevé. Néanmoins, leur utilisation reste fiable puisque le coefficient intra-observateur mesuré est considéré comme bon.

Niveau de preuve

IV ; rétrospective.

Introduction

A fracture classification system should provide a reliable and reproducible means of communication between different parties. It should be logical and understandable, with few categories to memorize. The aim of this study was to determine the intra- and interobserver reliability of the Schatzker and Mayo classification systems for the assessment of proximal ulna fractures.

Materials and methods

Intra- and interobserver reliability studies were conducted on 39 X-rays of injured elbows drawn randomly from 74 cases previously used in a series on predictors of ulnohumeral osteoarthritis in proximal ulna fractures. Ten observers independently reviewed these X-rays on 2 separate occasions 3 months apart. The fracture type was assessed according to the Schatzker and Mayo classification systems during each reading session. Cohen's and Fleiss’ Kappa were used to measure the intra- and interobserver reliability.

Results

The Schatzker classification had a fair interobserver reliability for the first (Schatzker R1, Fleiss’ к: 0.394) and second (Schatzker R2, Fleiss’ к: 0.351) readings. The mean intraobserver reliability value between the 10 reviewers for the Schatzker classification was rated as substantial (0.61). The Mayo classification had a fair interobserver reliability for the first (Mayo R1, Fleiss’ к: 0.278) and second (Mayo R2, Fleiss’ к: 0.292) readings. The mean intraobserver reliability value between the 10 reviewers for the Mayo classification was rated as fair (0.52).

Discussion

The classification systems for proximal ulna fractures showed poor reproducibility between the different observers since they had low interobserver agreement values. Nevertheless, their use remained reliable since the measured intraobserver agreement value was deemed substantial.

Level of evidence

IV; retrospective.