Suspicion and Evidence

M. Pelkmans
{"title":"Suspicion and Evidence","authors":"M. Pelkmans","doi":"10.3167/saas.2024.022002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract: How do people discern between truth and untruth? What characterises their engagements with evidence? Some progress in answering these huge questions can be made by exploring them in conditions of radical epistemic uncertainty, such as the early months of the COVID-19 pandemic, when the virus’s behaviour was largely unknown and the efficacy of interventions unknowable. This article focuses on the workings of suspicion and its relationship with evidence, doing so by analysing conversations collected in a Facebook discussion group devoted to ‘Covid truth’. It argues that suspicion produces its own forms of falsification but has a contentious relationship with positive truth. By outlining the epistemic labour of self-avowed truth seekers, the article elucidates some of the mechanisms by which Covid conspiracy theories proliferated and explains why its partakers were convinced that they had a critical edge over the rest of us.\nRésumé: Comment les gens discernent-ils entre vérités et non-vérité ? Qu’est-ce qui caractérise leur recherche de la preuve ? Certains progrès dans la réponse à ces grandes questions ont pu être faites par leur exploration en contexte d’incertitude épistémique radicale, tel que celui des premiers mois de la pandémie, alors que le comportement du virus était encore largement inconnu et l’efficacité des interventions mise en œuvre encore largement inconnues. Cet article se concentre sur le travail de la suspicion et sa relation à la preuve, à travers l’analyse de conversations collectées sur un groupe de discussion Facebook consacré à « la vérité du Covid ». Il défend l’idée que la suspicion produit ses propres formes de falsification, mais a une relation passionnée avec la vérité positive. En dessinant les contours du travail épistémique des chercheurs auto-proclamés de vérité, cet article met au jour certains des mécanismes par lesquels les théories conspirationnistes du Covid ont proliféré et explique pourquoi ceux qui les ont en partage sont si persuadés d’avoir la lucidité critique qui fait défaut au reste d’entre nous.","PeriodicalId":261790,"journal":{"name":"Social Anthropology/Anthropologie Sociale","volume":"289 ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Social Anthropology/Anthropologie Sociale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3167/saas.2024.022002","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Abstract: How do people discern between truth and untruth? What characterises their engagements with evidence? Some progress in answering these huge questions can be made by exploring them in conditions of radical epistemic uncertainty, such as the early months of the COVID-19 pandemic, when the virus’s behaviour was largely unknown and the efficacy of interventions unknowable. This article focuses on the workings of suspicion and its relationship with evidence, doing so by analysing conversations collected in a Facebook discussion group devoted to ‘Covid truth’. It argues that suspicion produces its own forms of falsification but has a contentious relationship with positive truth. By outlining the epistemic labour of self-avowed truth seekers, the article elucidates some of the mechanisms by which Covid conspiracy theories proliferated and explains why its partakers were convinced that they had a critical edge over the rest of us. Résumé: Comment les gens discernent-ils entre vérités et non-vérité ? Qu’est-ce qui caractérise leur recherche de la preuve ? Certains progrès dans la réponse à ces grandes questions ont pu être faites par leur exploration en contexte d’incertitude épistémique radicale, tel que celui des premiers mois de la pandémie, alors que le comportement du virus était encore largement inconnu et l’efficacité des interventions mise en œuvre encore largement inconnues. Cet article se concentre sur le travail de la suspicion et sa relation à la preuve, à travers l’analyse de conversations collectées sur un groupe de discussion Facebook consacré à « la vérité du Covid ». Il défend l’idée que la suspicion produit ses propres formes de falsification, mais a une relation passionnée avec la vérité positive. En dessinant les contours du travail épistémique des chercheurs auto-proclamés de vérité, cet article met au jour certains des mécanismes par lesquels les théories conspirationnistes du Covid ont proliféré et explique pourquoi ceux qui les ont en partage sont si persuadés d’avoir la lucidité critique qui fait défaut au reste d’entre nous.
怀疑与证据
摘要:人们如何辨别真假?他们与证据打交道的特点是什么?在认识论极度不确定的情况下,例如在 COVID-19 大流行的最初几个月,病毒的行为在很大程度上是未知的,干预措施的效果也是不可知的。本文通过分析专门讨论 "Covid 真相 "的 Facebook 讨论组中收集的对话,重点探讨了怀疑的作用及其与证据的关系。文章认为,怀疑产生了自己的伪造形式,但与正面真理之间的关系却存在争议。通过概述自称为真理追求者的认识论劳动,文章阐明了Covid阴谋论扩散的一些机制,并解释了为什么其参与者坚信他们比我们其他人更具批判优势。摘要:人们如何区分真理与非真理?他们寻求证据的特点是什么?通过在认识上极度不确定的情况下探讨这些重大问题,我们在回答这些问题方面取得了一些进展,例如在大流行病爆发的头几个月,病毒的行为在很大程度上仍不为人所知,所实施的干预措施的有效性在很大程度上仍不为人所知。本文通过分析专门讨论 "科威德真相 "的 Facebook 讨论组中收集的对话,重点探讨了怀疑的作用及其与证据的关系。文章认为,怀疑产生了自己的篡改形式,但与积极的真相之间却有着密切的关系。通过概述自称为真相探寻者的认识论工作,本文揭示了科维德阴谋论扩散的一些机制,并解释了为什么分享这些理论的人如此坚信他们拥有我们其他人所缺乏的批判性清醒。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信