Endeia and euporia, “lack” and “inventiveness”

Julia Guerreiro de Castro Zilio Novaes
{"title":"Endeia and euporia, “lack” and “inventiveness”","authors":"Julia Guerreiro de Castro Zilio Novaes","doi":"10.25187/codex.v11i2.57956","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artigo foca nas primeiras partes do discurso de Sócrates no Banquete, no qual o filósofo descreve a natureza de eros, antes de discutir seus efeitos. Propõe-se que Platão introduz ali um vocabulário específico para descrever o fenômeno erótico que, diferente de outras abordagens sobre o desejo amplamente dito através do corpus, substitui o modelo de preenchimento e esvaziamento (πλησμονή e κένωσις) mais característico dos chamados “apetites” (ἐπιθυμίαι). Neste diálogo, o eros socrático, intermediário por excelência, oscila entre estados fugazes de ἔνδεια, falta, e εὐπορία, inventividade, sem visar à saciedade. A primeira seção do texto se debruça sobre o vocabulário da falta estabelecido, na maior parte, durante o elenchos de Agatão (199c-201d), personagem cuja tese, apoiada na superabundância divina, é refutada pelo estabelecimento do caráter necessitado e aporético (sem-recursos) de eros. Na segunda seção, a escolha de Poro (Recurso) e Penía (Penúria) por Diotima como os genitores de eros (203b-204c) é analisada a partir dos usos relevantes destes termos na literatura precedente. É pela interação das características parentais que eros será definido como euporético ou “inventivo”. Tendo estabelecido o par endeia (aporia) x euporia – termos familiares às leitoras do corpus por sua aplicação eminentemente discursiva –, Sócrates poderá descrever a melhor atividade ou expressão do desejo erótico como a busca incessante por um lógos. ","PeriodicalId":188835,"journal":{"name":"CODEX - Revista de Estudos Clássicos","volume":"211 5","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"CODEX - Revista de Estudos Clássicos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.25187/codex.v11i2.57956","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este artigo foca nas primeiras partes do discurso de Sócrates no Banquete, no qual o filósofo descreve a natureza de eros, antes de discutir seus efeitos. Propõe-se que Platão introduz ali um vocabulário específico para descrever o fenômeno erótico que, diferente de outras abordagens sobre o desejo amplamente dito através do corpus, substitui o modelo de preenchimento e esvaziamento (πλησμονή e κένωσις) mais característico dos chamados “apetites” (ἐπιθυμίαι). Neste diálogo, o eros socrático, intermediário por excelência, oscila entre estados fugazes de ἔνδεια, falta, e εὐπορία, inventividade, sem visar à saciedade. A primeira seção do texto se debruça sobre o vocabulário da falta estabelecido, na maior parte, durante o elenchos de Agatão (199c-201d), personagem cuja tese, apoiada na superabundância divina, é refutada pelo estabelecimento do caráter necessitado e aporético (sem-recursos) de eros. Na segunda seção, a escolha de Poro (Recurso) e Penía (Penúria) por Diotima como os genitores de eros (203b-204c) é analisada a partir dos usos relevantes destes termos na literatura precedente. É pela interação das características parentais que eros será definido como euporético ou “inventivo”. Tendo estabelecido o par endeia (aporia) x euporia – termos familiares às leitoras do corpus por sua aplicação eminentemente discursiva –, Sócrates poderá descrever a melhor atividade ou expressão do desejo erótico como a busca incessante por um lógos. 
Endeia 和 euporia,"缺乏 "和 "创造性"
本文重点讨论苏格拉底在《宴席篇》中演讲的前半部分,哲学家在其中描述了情欲的本质,然后讨论了它的影响。文章认为,柏拉图在此引入了一个特定的词汇来描述情欲现象,它不同于《柏拉图全集》中广为流传的其他处理欲望的方法,它取代了所谓的 "食欲"(ἐπιθυμίαι)中更具特色的满足和空虚(πλησμονή and κένωσις)模式。在这段对话中,苏格拉底的 "情欲 "作为一种卓越的中介,在 "ἔνδεια"(缺乏)和 "εὐπορία"(创造性)这两种转瞬即逝的状态之间摇摆,而不以饱足为目标。文本的第一部分主要集中在阿加松(199c-201d)的 "缺乏"(elenchos)中建立的 "缺乏 "语汇,"缺乏 "的论点得到了神性丰饶的支持,而 "缺乏 "的论点却被 "爱洛斯"(eros)的 "需要"(needy)和 "无资源"(aporetic)特性所反驳。在第二部分中,根据以往文献中这两个词的相关用法,分析了迪奥提玛选择 Poro(资源)和 Penía(贫穷)作为 eros 的父母(203b-204c)。通过父母特征的相互作用,eros 将被定义为 "创造性"。在确定了 "爱欲"(avenia)x "极乐"(euporia)这对因其明显的话语应用而为语料库读者所熟悉的术语之后,苏格拉底将能够把情欲的最佳活动或表达描述为对逻各斯的不懈追寻。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信