Elisabeth Stöckl, Therese Popow, Franz Xaver Heinz , Christian Kunz
{"title":"Application of a Dot Blot Hybridization Assay for the Diagnosis of CMV Infection or Reactivation","authors":"Elisabeth Stöckl, Therese Popow, Franz Xaver Heinz , Christian Kunz","doi":"10.1016/S0176-6724(88)80165-2","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Dot blot hybridization was performed for the detection of cytomegalovirus (CMV) genomes in urine samples. This assay was applied to the diagnosis of CMV infection in transplant patients, who were tested continuously after transplantation and the results were compared to the detection of early antigen (EA) in fibroblasts inoculated with urine specimens as well as to serological methods.</p><p>It turned out that discrepancies between EA-detection and dot blot hybridization are partially caused by the different appearance and disappearance of the two parameters at different time points. In most cases the dot blot hybridization assay proved to be an earlier marker than EA-detection in the course of infection.</p><p>In several patients, however, hybridization showed positive signals although there was no sign for a productive CMV infection.</p></div><div><p>Dot Blot Hybridisierung wurde zum Nachweis von Zytomegalievirus-(CMV)-Genomen in Harnproben von Transplantationspatienten angewandt. Die Patienten wurden in regelmäßigen Intervallen vom Zeitpunkt der Transplantation an getestet, und die Ergebnisse wurden mit serologischen Daten und dem CMV-Frühantigen-(FA)-Nachweis in den mit Harnproben inokulierten Fibroblasten verglichen.</p><p>Unterschiede zwischen FA-Nachweis und Dot Blot Hybridisierung waren offensichtlich größtenteils dadurch bedingt, daß beide Tests in verschiedenen Stadien des Krankheitsverlaufs positive Resultate lieferten. In den meisten Fällen gab die Dot Blot Hybridisierung früher positive Resultate als der FA-Nachweis. Allerdings wurden auch bei einigen Patienten, die sicher nicht produktiv infiziert waren, ebenfalls CMV-Genome gefunden.</p></div>","PeriodicalId":101291,"journal":{"name":"Zentralblatt für Bakteriologie, Mikrobiologie und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology","volume":"270 1","pages":"Pages 288-294"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1988-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0176-6724(88)80165-2","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zentralblatt für Bakteriologie, Mikrobiologie und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0176672488801652","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Dot blot hybridization was performed for the detection of cytomegalovirus (CMV) genomes in urine samples. This assay was applied to the diagnosis of CMV infection in transplant patients, who were tested continuously after transplantation and the results were compared to the detection of early antigen (EA) in fibroblasts inoculated with urine specimens as well as to serological methods.
It turned out that discrepancies between EA-detection and dot blot hybridization are partially caused by the different appearance and disappearance of the two parameters at different time points. In most cases the dot blot hybridization assay proved to be an earlier marker than EA-detection in the course of infection.
In several patients, however, hybridization showed positive signals although there was no sign for a productive CMV infection.
Dot Blot Hybridisierung wurde zum Nachweis von Zytomegalievirus-(CMV)-Genomen in Harnproben von Transplantationspatienten angewandt. Die Patienten wurden in regelmäßigen Intervallen vom Zeitpunkt der Transplantation an getestet, und die Ergebnisse wurden mit serologischen Daten und dem CMV-Frühantigen-(FA)-Nachweis in den mit Harnproben inokulierten Fibroblasten verglichen.
Unterschiede zwischen FA-Nachweis und Dot Blot Hybridisierung waren offensichtlich größtenteils dadurch bedingt, daß beide Tests in verschiedenen Stadien des Krankheitsverlaufs positive Resultate lieferten. In den meisten Fällen gab die Dot Blot Hybridisierung früher positive Resultate als der FA-Nachweis. Allerdings wurden auch bei einigen Patienten, die sicher nicht produktiv infiziert waren, ebenfalls CMV-Genome gefunden.
采用斑点杂交技术检测尿样中巨细胞病毒(CMV)基因组。将该方法应用于移植患者巨细胞病毒感染的诊断,移植后对患者进行连续检测,并将结果与尿标本接种成纤维细胞早期抗原(EA)检测及血清学方法进行比较。结果表明,ea检测与斑点杂交的差异部分是由于两个参数在不同时间点的出现和消失不同造成的。在大多数情况下,斑点杂交试验证明在感染过程中比ea检测更早。然而,在一些患者中,杂交显示出阳性信号,尽管没有CMV感染的迹象。斑点杂交技术对大鼠巨细胞病毒(CMV)基因组的研究。死亡患者在regelmäßigen间期移植和妊娠试验中死亡,死亡患者在血清学中死亡;死亡患者在血清学中死亡;死亡患者在血清学中死亡;cmv - frhantigen -(FA)- nachweis在den mitharnproben inokulierten Fibroblasten verglichen。Unterschiede zwischen FA-Nachweis和Dot Blot Hybridisierung waren offensichtlich größtenteils dadurch bedingt,在verschiedenen Stadien des Krankheitsverlaufs阳性结果liferten。在den meisten Fällen gab die Dot Blot hybridiserung从她的阳性结果也der FA-Nachweis。结果表明,CMV-Genome基因图谱的分析结果表明,CMV-Genome基因图谱的分析结果与CMV-Genome基因图谱的分析结果一致。