Law Enforcement on Terrorism

M. Badollahi, Ubay Ubay, Amiruddin Amrullah, Muhammad Taufan
{"title":"Law Enforcement on Terrorism","authors":"M. Badollahi, Ubay Ubay, Amiruddin Amrullah, Muhammad Taufan","doi":"10.23917/jurisprudence.v13i2.2672","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ABSTRACT\nPurpose of the Study: The repressive law enforcement carried out as a response against the crime of terrorism has caused issues with law enforcement's effectiveness in Indonesia. It was discovered that the normative approach did not cut the chain of terrorism. On the contrary, it created new terrorists.  This paper aimed to construct the relationship between law enforcement, judicial decisions, and legal objectives.\nMethodology : This research used the dogmatic legal research method by statutory and library approaches. The data of this research were gathered from news and judicial decisions on terrorism cases.\nResults : Results suggest that law enforcement, especially normative-repressive judicial decisions, has resulted in new issues, namely society's rampant actions against the state, particularly towards the law enforcement apparatus.\nApplications of this Study : This condition will further imply with the rampant actions of state delegitimating in society. In line with that, this paper suggests that a new style of law enforcement should be applied in solving terrorism cases in this country.  The said approach is law enforcement who emphasizes the humanity of the suspect, heavily addressing the protection of the suspect's rights in the crime of terrorism.\nNovelty/Originality of this study: This is the pilot research discussing judicial decisions in courts concerning terrorist cases in Poso and its surroundings.\nKeywords: Law enforcement, judicial decisions, terrorism, social resistance, legal justice.\n \nABSTRAK\n Tujuan Studi: Penegakan hukum represif yang dilakukan sebagai tanggapan terhadap kejahatan terorisme telah menimbulkan masalah dengan efektivitas penegak hukum di Indonesia. Ia menemukan bahwa pendekatan normatif tidak memotong rantai terorisme. Sebaliknya, ia menciptakan teroris baru.  Dokumen ini bertujuan untuk membangun hubungan antara penegakan hukum, keputusan pengadilan, dan tujuan hukum.\nMetodologi: Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum dogmatis dengan pendekatan undang-undang dan perpustakaan. Data dari penelitian ini dikumpulkan dari berita dan keputusan pengadilan tentang kasus terorisme.\nHasil: Hasilnya menunjukkan bahwa penegakan hukum, terutama keputusan-keputusan pengadilan normatif-represif, telah menghasilkan masalah baru, yaitu tindakan ramping masyarakat terhadap negara, terutama terhadap aparat penegak hukum.\nAplikasi dari Studi ini: Kondisi ini akan lebih menyiratkan dengan tindakan ramping delegitimating negara di masyarakat. Sesuai dengan itu, makalah ini menyarankan bahwa gaya penegakan hukum baru harus diterapkan dalam menyelesaikan kasus terorisme di negara ini.  Pendekatan yang disebutkan adalah penegakan hukum yang menekankan kemanusiaan tersangka, dengan serius menangani perlindungan hak tersangka dalam kejahatan terorisme.\nKebaruan/Orisinalitas: Ini adalah penelitian pilot yang membahas keputusan pengadilan di pengadilan mengenai kasus terorisme di Poso dan sekitarnya.\nKata kunci: penegakan hukum, keputusan pengadilan, terorisme, perlawanan sosial, keadilan hukum.","PeriodicalId":31839,"journal":{"name":"Jurnal Jurisprudence","volume":"31 6","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Jurnal Jurisprudence","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.23917/jurisprudence.v13i2.2672","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

ABSTRACT Purpose of the Study: The repressive law enforcement carried out as a response against the crime of terrorism has caused issues with law enforcement's effectiveness in Indonesia. It was discovered that the normative approach did not cut the chain of terrorism. On the contrary, it created new terrorists.  This paper aimed to construct the relationship between law enforcement, judicial decisions, and legal objectives. Methodology : This research used the dogmatic legal research method by statutory and library approaches. The data of this research were gathered from news and judicial decisions on terrorism cases. Results : Results suggest that law enforcement, especially normative-repressive judicial decisions, has resulted in new issues, namely society's rampant actions against the state, particularly towards the law enforcement apparatus. Applications of this Study : This condition will further imply with the rampant actions of state delegitimating in society. In line with that, this paper suggests that a new style of law enforcement should be applied in solving terrorism cases in this country.  The said approach is law enforcement who emphasizes the humanity of the suspect, heavily addressing the protection of the suspect's rights in the crime of terrorism. Novelty/Originality of this study: This is the pilot research discussing judicial decisions in courts concerning terrorist cases in Poso and its surroundings. Keywords: Law enforcement, judicial decisions, terrorism, social resistance, legal justice.   ABSTRAK  Tujuan Studi: Penegakan hukum represif yang dilakukan sebagai tanggapan terhadap kejahatan terorisme telah menimbulkan masalah dengan efektivitas penegak hukum di Indonesia. Ia menemukan bahwa pendekatan normatif tidak memotong rantai terorisme. Sebaliknya, ia menciptakan teroris baru.  Dokumen ini bertujuan untuk membangun hubungan antara penegakan hukum, keputusan pengadilan, dan tujuan hukum. Metodologi: Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum dogmatis dengan pendekatan undang-undang dan perpustakaan. Data dari penelitian ini dikumpulkan dari berita dan keputusan pengadilan tentang kasus terorisme. Hasil: Hasilnya menunjukkan bahwa penegakan hukum, terutama keputusan-keputusan pengadilan normatif-represif, telah menghasilkan masalah baru, yaitu tindakan ramping masyarakat terhadap negara, terutama terhadap aparat penegak hukum. Aplikasi dari Studi ini: Kondisi ini akan lebih menyiratkan dengan tindakan ramping delegitimating negara di masyarakat. Sesuai dengan itu, makalah ini menyarankan bahwa gaya penegakan hukum baru harus diterapkan dalam menyelesaikan kasus terorisme di negara ini.  Pendekatan yang disebutkan adalah penegakan hukum yang menekankan kemanusiaan tersangka, dengan serius menangani perlindungan hak tersangka dalam kejahatan terorisme. Kebaruan/Orisinalitas: Ini adalah penelitian pilot yang membahas keputusan pengadilan di pengadilan mengenai kasus terorisme di Poso dan sekitarnya. Kata kunci: penegakan hukum, keputusan pengadilan, terorisme, perlawanan sosial, keadilan hukum.
反恐执法
研究目的:为应对恐怖主义犯罪而实施的压制性执法在印度尼西亚引发了执法效力问题。研究发现,规范性方法并未切断恐怖主义链条。相反,它制造了新的恐怖分子。 本文旨在构建执法、司法判决和法律目标之间的关系:本研究采用教条式法律研究方法,通过法定方法和图书馆方法进行研究。研究数据来自恐怖主义案件的新闻和司法判决:结果表明,执法,尤其是规范性的压制性司法判决,导致了新的问题,即社会对国家,尤其是对执法机构的猖獗行动:本研究的应用:这种情况将进一步意味着国家在社会中的非法化行为猖獗。有鉴于此,本文建议在解决该国的恐怖主义案件时应采用新的执法方式。 本研究的新颖性/独创性:本研究的新颖性/独创性:这是一项试点研究,讨论了波索及其周边地区法院有关恐怖主义案件的司法判决:执法、司法判决、恐怖主义、社会阻力、法律正义。ABSTRACT 研究目的:为应对恐怖主义犯罪而实施的压制性执法给印尼的执法效果带来了问题。研究发现,规范的方法并不能切断恐怖主义的链条。相反,它制造了新的恐怖分子。 本文旨在确定执法、法院判决和法律目标之间的关系:本研究采用教条式法律研究方法,并采用法定和图书馆方法。本研究的数据来源于恐怖主义案件的新闻和法院判决:结果表明,执法,尤其是规范压制性的法院判决,产生了一个新的问题,即社会对国家,尤其是对执法人员的倾斜行动:本研究的应用:这一条件将进一步意味着国家在社会中的去合法化。因此,本文建议采用新的执法方式来解决国内的恐怖主义案件。 所提及的方式是通过认真解决恐怖主义犯罪中犯罪嫌疑人的权利保护问题,强调犯罪嫌疑人人性的执法方式:关键词:执法、法院判决、恐怖主义、社会阻力、法律正义。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
11
审稿时长
24 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信