Estudo da Função Respiratória: estamos a interpretar bem os resultados?

H. Dias
{"title":"Estudo da Função Respiratória: estamos a interpretar bem os resultados?","authors":"H. Dias","doi":"10.51126/revsalus.v5isupii.691","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: As orientações publicadas pelas sociedades científicas pretendem atualizar, uniformizar e minimizar os erros na realização e interpretação da Prova de Função Respiratória (PFR). Recentemente foram publicadas novas orientações para a interpretação da PFR (Stanojevic et al., 2021), da responsabilidade conjunta da European Respiratory Society e da American Thoracic Society (ERS/ATS, 2021). Por serem sociedades científicas amplamente reconhecidas na área respiratória assiste-se normalmente à sua aplicação imediata nos Laboratórios de Função Respiratória. Estas novas orientações introduzem mudanças substantivas na avaliação e interpretação dos resultados da PFR (Li et al., 2022; Neder, 2022). Objetivos: Analisar e discutir as orientações para a interpretação da PFR no que respeita a: i) valores de referência, ii) classificação da alteração ventilatória e da sua severidade e iii) avaliação da resposta ao broncodilatador. Material e Métodos: Realizou-se uma análise crítica das orientações ERS/ATS. Realizou-se ainda uma revisão da literatura sobre a sua aplicação, pesquisando artigos publicados desde 2021 e utilizando as seguintes palavras-chave: GLI lung, PFT’s reference values, PFT’s interpretation, bronchodilator response. Resultados: Identificaram-se aspetos pouco claros no texto das orientações e propostas com fundamentação que se considerou insuficiente. Da revisão da literatura resultou um conjunto de questões das quais se destaca: i) valorização da raça nos valores de referência versus GLI-Global; ii) amplitude dos limites de normalidade dos valores de referência GLI; iii) dificuldades na avaliação da resposta positiva ao broncodilatador; iv) parâmetros que não contribuem para a identificação correta das alterações ventilatórias. Estes coincidem com alguns dos problemas identificados na análise crítica que se realizou. Conclusões: Algumas propostas das orientações ERS/ATS, 2021 podem ter uma influência negativa na avaliação do indivíduo com patologia respiratória. A sua aplicação deve ser ponderada e acompanhada por estudos populacionais baseados em PFR’s de elevada qualidade e com valorização do contexto clínico.","PeriodicalId":506230,"journal":{"name":"RevSALUS - Revista Científica da Rede Académica das Ciências da Saúde da Lusofonia","volume":"6 10","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"RevSALUS - Revista Científica da Rede Académica das Ciências da Saúde da Lusofonia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.51126/revsalus.v5isupii.691","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução: As orientações publicadas pelas sociedades científicas pretendem atualizar, uniformizar e minimizar os erros na realização e interpretação da Prova de Função Respiratória (PFR). Recentemente foram publicadas novas orientações para a interpretação da PFR (Stanojevic et al., 2021), da responsabilidade conjunta da European Respiratory Society e da American Thoracic Society (ERS/ATS, 2021). Por serem sociedades científicas amplamente reconhecidas na área respiratória assiste-se normalmente à sua aplicação imediata nos Laboratórios de Função Respiratória. Estas novas orientações introduzem mudanças substantivas na avaliação e interpretação dos resultados da PFR (Li et al., 2022; Neder, 2022). Objetivos: Analisar e discutir as orientações para a interpretação da PFR no que respeita a: i) valores de referência, ii) classificação da alteração ventilatória e da sua severidade e iii) avaliação da resposta ao broncodilatador. Material e Métodos: Realizou-se uma análise crítica das orientações ERS/ATS. Realizou-se ainda uma revisão da literatura sobre a sua aplicação, pesquisando artigos publicados desde 2021 e utilizando as seguintes palavras-chave: GLI lung, PFT’s reference values, PFT’s interpretation, bronchodilator response. Resultados: Identificaram-se aspetos pouco claros no texto das orientações e propostas com fundamentação que se considerou insuficiente. Da revisão da literatura resultou um conjunto de questões das quais se destaca: i) valorização da raça nos valores de referência versus GLI-Global; ii) amplitude dos limites de normalidade dos valores de referência GLI; iii) dificuldades na avaliação da resposta positiva ao broncodilatador; iv) parâmetros que não contribuem para a identificação correta das alterações ventilatórias. Estes coincidem com alguns dos problemas identificados na análise crítica que se realizou. Conclusões: Algumas propostas das orientações ERS/ATS, 2021 podem ter uma influência negativa na avaliação do indivíduo com patologia respiratória. A sua aplicação deve ser ponderada e acompanhada por estudos populacionais baseados em PFR’s de elevada qualidade e com valorização do contexto clínico.
呼吸功能研究:我们对结果的解释正确吗?
导言:科学协会发布的指南旨在更新、规范和减少呼吸功能测试(RFT)的操作和解释中的误差。最近,欧洲呼吸学会和美国胸科学会(ERS/ATS,2021 年)联合发布了新的 RBP 解释指南(Stanojevic 等人,2021 年)。由于这些都是呼吸领域广受认可的科学学会,通常会立即应用于呼吸功能实验室。这些新指南对 RBP 结果的评估和解释进行了实质性修改(Li 等人,2022 年;Neder,2022 年)。目的: 分析并讨论有关以下方面的 RBP 解释指南:i) 参考值;ii) 通气改变及其严重程度的分类;iii) 支气管扩张剂反应的评估。材料和方法:对 ERS/ATS 指南进行了批判性分析。还对其应用进行了文献综述,搜索了自 2021 年以来发表的文章,并使用了以下关键词:GLI 肺、PFT 参考值、PFT 的解释、支气管扩张剂反应。结果:在指南和建议的文本中发现了一些不明确的方面,其理由被认为是不充分的。文献综述中发现了一些问题,其中最突出的有:i) 参考值与 GLI 全球值的种族估值;ii) GLI 参考值的正常范围;iii) 难以评估对支气管扩张剂的积极反应;iv) 无助于正确识别通气功能改变的参数。这些问题与批判性分析中发现的一些问题不谋而合。结论: ERS/ATS 2021 指南中的一些建议可能会对呼吸系统病变患者的评估产生负面影响。在应用这些建议时,应考虑根据重视临床背景的高质量 RFP 进行人群研究。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信