Delimitación de la competencia del contencioso administrativo ambiental en la jurisprudencia de los tribunales ambientales

Álvaro Dorta Phillips, Eduardo Konig Rojas
{"title":"Delimitación de la competencia del contencioso administrativo ambiental en la jurisprudencia de los tribunales ambientales","authors":"Álvaro Dorta Phillips, Eduardo Konig Rojas","doi":"10.5354/0718-4735.2023.72028","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En Chile la impugnación judicial de los actos administrativos del Estado se rige por tres mecanismos establecidos en su ordenamiento jurídico. En primer lugar, se encuentran las acciones especiales contempladas en la ley cuya competencia corresponde a los tribunales ordinarios. En segundo lugar, se contemplan las acciones especiales contempladas en la ley cuya competencia corresponde a los tribunales especiales. En tercer lugar, se pueden interponer acciones constitucionales ante tribunales ordinarios. En este contexto surgen dudas en cuanto a la categorización de ciertos actos administrativos, especialmente aquellos de carácter ambiental, ya que no existe una clara definición legal al respecto. Esta falta de claridad legislativa conlleva incertidumbre acerca de si ciertos actos deben ser impugnados ante tribunales ordinarios a través de acciones constitucionales o si deben seguir el proceso de acción general de reclamación ambiental establecido en el artículo 17 número 8 de la Ley 20.600. En ausencia de una respuesta precisa en la ley, los jueces han debido abordar esta cuestión en su jurisprudencia. Esta situación plantea el riesgo de futuras contiendas de competencia ya que dos tipos de tribunales podrían declararse competentes para resolver los mismos casos. En este contexto, los tribunales ambientales han tomado la iniciativa de atribuirse idoneidad para conocer casos en los que exista esta incertidumbre con el objetivo de garantizar un acceso más amplio a la justicia ambiental.","PeriodicalId":31642,"journal":{"name":"Revista de Estudios de la Justicia","volume":"110 12","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Estudios de la Justicia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/0718-4735.2023.72028","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En Chile la impugnación judicial de los actos administrativos del Estado se rige por tres mecanismos establecidos en su ordenamiento jurídico. En primer lugar, se encuentran las acciones especiales contempladas en la ley cuya competencia corresponde a los tribunales ordinarios. En segundo lugar, se contemplan las acciones especiales contempladas en la ley cuya competencia corresponde a los tribunales especiales. En tercer lugar, se pueden interponer acciones constitucionales ante tribunales ordinarios. En este contexto surgen dudas en cuanto a la categorización de ciertos actos administrativos, especialmente aquellos de carácter ambiental, ya que no existe una clara definición legal al respecto. Esta falta de claridad legislativa conlleva incertidumbre acerca de si ciertos actos deben ser impugnados ante tribunales ordinarios a través de acciones constitucionales o si deben seguir el proceso de acción general de reclamación ambiental establecido en el artículo 17 número 8 de la Ley 20.600. En ausencia de una respuesta precisa en la ley, los jueces han debido abordar esta cuestión en su jurisprudencia. Esta situación plantea el riesgo de futuras contiendas de competencia ya que dos tipos de tribunales podrían declararse competentes para resolver los mismos casos. En este contexto, los tribunales ambientales han tomado la iniciativa de atribuirse idoneidad para conocer casos en los que exista esta incertidumbre con el objetivo de garantizar un acceso más amplio a la justicia ambiental.
环境法院判例中环境行政诉讼管辖权的划分。
在智利,对国家行政行为的司法质疑受其法律制度中设立的三个机制管辖。首先是法律规定的特别诉讼,其权限属于普通法院。其次,法律规定的特别诉讼属于特别法庭的管辖范围。第三,可向普通法院提起宪法诉讼。在这种情况下,对某些行政行为,尤其是环境性质的行政行为的分类产生了疑问,因为在这方面没有明确的法律定义。这种立法上的不明确性导致了某些行为是否应通过宪法诉讼向普通法院提出质疑,还是应遵循第 20.600 号法律第 17 条第 8 款规定的一般环境索赔诉讼程序的不确定性。在法律没有给出明确答案的情况下,法官不得不在其判例中解决这一问题。这种情况给未来的管辖权争议带来了风险,因为两类法院可能会宣布自己有权解决相同的案件。在这种情况下,环境法院主动赋予自己审理存在这种不确定性的案件的管辖权,以确保更广泛地诉诸环境司法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
6
审稿时长
10 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信